Дело № 2-733/2022

УИД:66RS0032-01-2022-000893-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

с участием:

представителя истцов Сальникова С.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Спорным имуществом является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок. Просят признать за ФИО2 право собственности на 117/310 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за ФИО3 право собственности на 193/310 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истцы в исковом заявлении и представитель истцов адвокат Сальников С.А. в судебном заседании указали следующее: ранее домовладение № по <адрес>, принадлежащее Т.Г.Е., состояло из двух домов. После смерти Т.Г.Е., чья смерть последовала ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение в порядке наследования перешло к детям наследодателя: Т.Г.Г.; Т.И.Г.; Т.А.Г.; Т.Н.Г.. В последующем Т.Г.Г. стал собственником ? доли, поскольку Т.А.Г. и Т.Н.Г. подарили свои доли Т.Г.Г.Т.И.Г. наследственные права на ? доли не оформил, умер ДД.ММ.ГГГГ. По достигнутой договоренности Т.Г.Г. пользовался большим домом, а дети Т.И.Г., в том числе Т.А.И. и Т.М.И., пользовались малым домом. Т.Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его супруга Т.Н.Г. в 1986 года продала большой дом. Т.М.И. дал письменное согласие на продажу дома. Т.М.И. и Т.А.И. продолжили пользоваться земельным участком малого домовладения. Т.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла ФИО3 (супруга наследодателя). Т.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство принял ФИО2 (сын наследодателя). Истцы по настоящее время пользуются спорным земельным участком, пользуются им открыто и непрерывно как своей собственностью, несут бремя его содержания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № 17 от 11 июля 2022 года, указала, что заявленное истцами требование ответчик признает в полном объеме. Просит принять от ответчика признание иска.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного, суд принимает признание иска. Соответственно, заявленное истцами требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 117/310 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 193/310 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Альшевская