К делу №2а-3668/2023
УИД: 23RS0029-01-2022-004923-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи, пос. Лазаревское 07 декабря 2023 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,
с участием:
представителя административного истца по доверенности номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: администрация города Сочи, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от 08.10. 2022г. номер-ИП.
В обоснование своих требований, административный истец указал, что определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер приняты меры по обеспечению иска, в том числе, в случае имеющегося подключения отключить от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды к объектам недвижимости с кадастровыми номерами номер, номер, номер на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: Россия, <адрес>, номер. На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в исполнительном листе указаны недостоверные сведения о должнике, а именно, дата рождения административного истца, вместо ДД.ММ.ГГГГ написано ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем не предприняты должные меры для идентификации личности ответчика. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ номер-ИП не подавалась, однако, в адрес Лазаревского РОСП были направлены заявления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостоверностью данных о должнике.
Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Лазаревский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили.
Администрация г. Сочи, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки представителя не сообщило.
В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закон «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинств, гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно положениям, ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер по иску администрации <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства приняты меры по обеспечению иска, в том числе: - запрещена эксплуатация коммерческих объектов с кадастровыми номерами: номер, номер, номер, по адресу: <адрес>, до фактического исполнения решения суда; суд постановил отключить от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды к объектам недвижимости с кадастровыми номерами: номер, номер, номер, по адресу: <адрес>., до фактического исполнения решения суда.
На основании указанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС номер, на основании которого судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в исполнительном листе указаны недостоверные сведения о должнике, а именно, дата рождения административного истца, вместо ДД.ММ.ГГГГ неверно написано: ДД.ММ.ГГГГ
Согласно доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем не предприняты должные меры для идентификации личности ответчика. В адрес Лазаревского РОСП были направлены заявления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостоверностью данных о должнике.
Статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Подпунктом а пункта 5 части 1 указанной статьи определено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан, в том числе, дата рождения.
Вместе с тем, статья 31 Закона «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Описка в указании идентификационных данных должника в их число не входит.
При этом, следует указать, что обеспечительные меры, регламентированные главой 14 ГПК РФ, являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В силу положений ст. ст. 141, 142 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Как установлено ч. 10 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Таким образом, исходя из указанных требований закона, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.
Предметом иска, в целях обеспечения которого судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, является устранение нарушений земельного законодательства. С учетом изложенного непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований может привести к тяжелым последствиям.
Суд отмечается, что определение Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на момент возбуждения исполнительного производства не было изменено или отменено.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ правомерно и не нарушает никоим образом права должника.
Вместе с тем, представитель административного истца в судебном заседании не смог пояснить, каким образом оспариваемое постановления, либо действия судебного пристава-исполнителя нарушает его права как стороны исполнительного производства.
Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя путем вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушены права и законные интересы административного ответчика, в материалах дела не имеется, судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства не установлено фактов, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ФИО6, допущенных административными ответчиками. Постановление о наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.
С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, в удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать.
Поскольку административный истец и административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении административного иска отказано, оснований для распределения судебных расходов на основании ст. 111 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чехутская Н.П.