Дело № 2-246/2022

УИД 36RS0035-01-2022-001403-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 24 октября 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

при секретаре Фроловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании 400 000 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО «МАКС» обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 400 000 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 16.11.2018 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ...., как владельца автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ..... 06.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки RENAULT Magnum E-Tech, государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ...., нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки RENAULT Magnum E-Tech, государственный регистрационный знак ...., (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 руб.. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с изложенным просят взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего 407 200 руб..

Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 16.08.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области.

Представитель истца - АО «МАКС» - в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д. 99-102); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (направленные по месту его регистрации и фактическому месту жительства судебные повестки вернулись с указанием «истек срок хранения») (л.д. 90-98). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Копия определения от 27.06.2022 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 24.10.2022 года были заблаговременно направлены по адресу регистрации и по месту фактического жительства ответчика. Копия определения от 27.06.2022 года о подготовке дела к судебному разбирательству и судебная повестка на 24.10.2022 года ответчиком не были получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54-56, 58, 90-98).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, обозрив отказной материал, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

А, согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2019 года на участке 33км + 472м автодороги «Обход г. Воронежа», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности П.М.В., под управлением ФИО1, и автомобиля «RENAULT Magnum E-Tech», государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом, принадлежащего на праве собственности С.А,М., под управлением А.А.В.. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ...., не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения), и допустившего столкновение с автомобилем марки «RENAULT Magnum E-Tech», государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозренным в судебном заседании отказным материалом КУСП №8666 от 06.11.2019 года по факту ДТП, произошедшего 06.11.2019 года на участке 33км + 472м автодороги «Обход г. Воронежа», с участием автомобилей ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, и автомобиля «RENAULT Magnum E-Tech» с полуприцепом, государственный регистрационный знак .... под управлением А.А.В. (копии – л.д.103-226).

В результате ДТП автомобиль марки автомобиля «RENAULT Magnum E-Tech», государственный регистрационный знак ...., получил механические повреждения, что подтверждается копией справки 36 СС № 070585 о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2019 года (л.д.8-9); актом №А-1010629 доп. осмотра поврежденного имущества (л.д. 16-18); экспертным заключением № А-1010629 от 02.06.2020 года (л.д. 19-26), обозренным в судебном заседании отказным материалом КУСП №8666 от 06.11.2019 года по факту ДТП (копии – л.д. 103-226).

Согласно экспертному заключению № А-1010629 от 02.06.2020 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT Magnum E-Tech», государственный регистрационный знак ...., составляет 804 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные работы) составляет 429 700 руб. (л.д.19-26).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «RENAULT Magnum E-Tech», государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в САО «Альфа-Страхование», страховой полис серия ХХХ .... (л.д.160).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «МАКС», страховой полис серия №.... (л.д.7).

В связи с чем АО «МАКС» возместило владельцу автомобиля «RENAULT Magnum E-Tech», государственный регистрационный знак .... 31, С.А,М. причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 руб. (л.д. 27-28).

Поскольку вред имуществу потерпевшего был причинен ФИО1, – лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)), исходя из приведенных выше норм и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), подлежащей применению при разрешении спора, которой был установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, истец в связи с выплатой страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты – не более 400 000 рублей – 400 000 руб..

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании 400 000 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженца .... (паспорт ...., выдан .... отделением .... в ....) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) 400 000 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, и 7 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 407 200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья