УИД 36RS0026-02-2023-000051-58 Дело № 2-р39/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 01 августа 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 03.08.2023)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Ворониной И.И.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав в качестве основания своих требований, что 04.02.2020 по ошибке совершил перевод денежных средств в размере 97 000 рублей на банковский счет ФИО2, с которым отсутствуют какие – либо договорные отношения. На претензию о возврате денежных средств, направленную в адрес ответчика он не ответил. Полагая, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, истец просил взыскать с ФИО2 97 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что перевод денежных средств произведен по ошибке, каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком не имелось.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что действительно на его банковский счет от ФИО3 поступили денежные средства в размере 97 000 рублей, однако деньги уплачены в качестве исполнения обязательства по заключенному между сторонами договору подряда, в соответствии с которым ФИО2 выполнил по заказу ФИО3 работы по монтажу системы отопления в доме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по указанному основанию.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 ФИО3 со своего счета в ПАО «Сбербанк» перевел на счет ФИО2 в этом же банке денежные средства в размере 97 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» об операции, выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из положений частей 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет и срок.

В качестве доказательств заключения договора подряда ответчиком представлены смета выполненных работ в виде рукописных записей, скриншот переписки и фотографии.

Оценив представленные доказательства, суд полагает что они не подтверждают факт заключения и исполнения договора, поскольку в силу ч. 3 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком, доказательств такого подтверждения не имеется. Скриншот переписки не позволяет идентифицировать авторов сообщений, а их содержание не позволяет достоверно установить условия заключенного договора. Фотографии не позволяют установить место и время их выполнения, а также создание запечатленного на них результата работ именно ответчиком.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в т.ч. причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт заключения договора не доказан, денежные средства перечисленные истцом на банковский счет ответчика являются неосновательным обогащением.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Проверив указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п.п. 1, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, о переводе денежных средств ФИО2 по ошибке истец узнал 04.02.2020, поскольку чек по операции совершенный с использованием системы «Сбербанк онлайн», формируемый непосредственно после совершения перевода, содержит имя и отчество получателя платежа, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих его заблуждение относительно личности получателя или ошибочного характера платежа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Поскольку срок исковой давности следует исчислять со дня платежа – 04.02.2020, а претензия, в которой ФИО3 установил срок возврата денежных средств (до 30 января 2023 года) согласно описи почтового отправления направлена истцом в адрес ответчика 17.01.2023, срок исковой давности приостанавливался на период с 17.01.2023 по 30.01.2023, т.е. на 15 дней. Следовательно, трехлетний срок исковой давности с учетом приостановления истек 19.02.2023. Согласно отметке на конверте исковое заявление направлено в суд 18.04.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Направление претензии, юридическая неграмотность и отсутствие документов о вручении ответчику копии искового заявления к таким причинам отнесены быть не могут, поскольку обязательный досудебный порядок для данной категории споров законом не предусмотрен, а отсутствие документов о вручении копии иска ответчику не является основанием для возвращения искового заявления или отказа в его принятии. Незнание норм закона об исковой давности не лишало истца своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью и не может служить основанием для восстановления срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств не имеется, т.к. исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров