УИД № 26RS0010-01-2023-000924-42
дело № 2-905/2023
Судья Шевченко В.П. дело № 33-3-6409/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,
судей Берко А.В., Мирошниченко Д.С.,
при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз Авто» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ООО «СОЮЗ АВТО» по договору купли-продажи № автомобиль (бывший в эксплуатации) марки Skoda Fabia, 2010 года выпуска, VIN №, за 680000 рублей (245000 рублей – личные денежные средства, 435000 рублей – кредитные денежные средства).
Отмечает, что в процессе эксплуатации в спорном автомобиле были выявлены существенные недостатки, которые не были отражены в договоре купли-продажи. Однако добровольно ответчик ООО «СОЮЗ АВТО» отказался возвращать денежные средства.
Учитывая изложенное, истец ФИО1 просил суд:
1) признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный на крайне невыгодных условиях для ФИО1;
2) применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля Skoda Fabia, 2010 года выпуска, VIN №, ответчику ООО «Союз Авто» и взыскании с него денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 680000 рублей;
3) взыскать с ответчика ООО «Союз Авто» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 7-12, 70-71, 78-79).
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (л.д. 106-112).
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, постановленным при неверном установлении фактических обстоятельств дела. Указывает, что основанием для расторжения спорного договора купли-продажи является наличие в автомобиле существенных недостатков (товар ненадлежащего качества), о которых продавец не сообщил покупателю при заключении договора купли-продажи, а покупатель не имел возможности самостоятельно проверить приобретаемый товар (в том числе, ПТС для ознакомления предоставлен не был). Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 116-122).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «СОЮЗ АВТО» – ФИО3 по доверенности с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку довод покупателя о том, что он является пенсионером не может служить основанием для удовлетворения его требований, а указание на то, что при заключении спорного договора купли-продажи он находился в состоянии, при котором не мог отдавать отчет своим действиям, не подтвержден надлежащими доказательствами. Отмечает, что предметом договора являлся автомобиль, бывший в употреблении и имеющий различные эксплуатационные недостатки, о чем прямо изложено в тексте договора, в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 данного Кодекса (оборотоспособность объектов гражданских прав).
Из положений ч. 1, 2 ст. 469, ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в момент передачи покупателю продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара – продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ч. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если порядок проверки качества товара не установлен законодательно, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В соответствии с положениями ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из положений ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном Законе даны следующие основные понятия, в частности:
- недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
- существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно положениям ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).
В ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из ч. 4 данной статьи следует, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ч. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указано, что требования, указанные в ч. 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно ч. 6 данной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В п. 3 ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «СОЮЗ АВТО» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого являлся автомобиль марки SKODA FABIA, VIN №, 2010 года выпуска, стоимость которого была определена сторонами в размере 680000 рублей (л.д. 14-21).
Согласно п. 1.2 договора вышеуказанное транспортное средство является бывшим в употреблении.
Из п. 3.4 договора следует, что до покупателя доведена информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования ТС и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии. Для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести в ТС ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя. Покупателю понятно, что после приобретения ТС необходимо проводить регламентное ТО (замена расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и т.д.), даже если оно было проведено перед продажей ТС.
В соответствии с п. 3.5 договора до покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС.
До покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети Интернет, а также имеющихся у официального дилера.
Из п. 3.7 договора следует, что до приобретения транспортного средства покупатель был ознакомлен с информацией, размещенной на информационной табличке, расположенной возле транспортного средства, а также отраженной в ПТС, стоимостью, основными техническими характеристиками, состоянием транспортного средства, наличием в нем недостатков, сроком годности и службы, отсутствии на транспортном средстве гарантийных обязательств, а также что сведения о соответствии транспортного средства установленным требованиям отсутствуют.
В п. 4.3 договора указано, что продавец не препятствовал осмотру ТС, и покупателю была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны проверить ТС до его приобретения, в том числе, в сервисном центре, выбранном покупателем.
Согласно п. 4.6 договора подписанием акта приема-передачи ТС покупатель подтверждает, что ТС соответствует описанию (комплектации, внешнему виду, наполняемости, техническим характеристикам), заявленному продавцу до приобретения ТС (л.д. 22-23).
В п. 5.2 договора указано, что покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения.
Из п. 5.3 договора следует, что все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе, более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе, существенные.
Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе, не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе, иными ТС.
В п. 6 акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что при приеме транспортного средства покупателем были обнаружены недостатки:
- кузов: сколы, царапины, требуется замена всех жидкостей;
- салон: следы естественной эксплуатации (л.д. 36-37).
В соответствии с п. 4.4 договора в случае обнаружения несоответствия ТС или обнаружения в нем недостатков, не оговоренных продавцом, покупатель обязан заявить об этом продавцу с отражением недостатков в акте приема-передачи ТС.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «СОЮЗ АВТО» досудебную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные за него транспортные средства по причине наличия в автомобиле недостатков, о которых не было указано в договоре (л.д. 28-35).
Ответчик ООО «СОЮЗ АВТО» направил истцу ФИО1 ответ на досудебную претензию о том, что, приобретая спорный автомобиль, он знал обо всех недостатках ТС, а, значит, покупателю был передан товар в соответствии со всеми условиями договора купли-продажи, с которыми он был полностью ознакомлен и согласен (л.д. 36-37).
Не согласившись с бездействием ответчика ООО «СОЮЗ АВТО» по возврату покупной стоимости спорного автомобиля, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В период разбирательства по делу в суде первой инстанции было установлено, что при заключении спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год покупателем ФИО1 была дана расписка об обстоятельствах сделки, в которой, в частности, покупателем собственноручно указано, что информация о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации, доведена до него в полном объеме (л.д. 93).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи истец ФИО1 знал обо всех недостатках спорного автомобиля, о чем было указано в договоре, с условиями которого он согласился, в связи с чем пришел к выводу о незаконности исковых требований и необходимости отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Судебная коллегия солидарна с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельства дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (ч. 1).
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с ч. 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (ч. 2).
Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара (ч. 3).
Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
На основании ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении по существу заявленных исковых требований суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.
Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что поскольку до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получил у продавца ООО «СОЮЗ АВТО» для ознакомления все имеющиеся документы на приобретаемый автомобиль, то он должен был быть осведомлен о том, какие именно недостатки эксплуатационного характера имеются в нем.
Согласно п. 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 осмотрел спорное транспортное средство, указав в качестве недостатков только на наличие сколов, царапин, необходимости замены всех жидкостей и на следы естественной эксплуатации ТС. Никаких претензий относительно наличия иных недостатков в ТС (в том числе, существенных) он не предъявлял.
Несмотря на вышеизложенное, истец ФИО1, сверив все данные и получив необходимую информацию об автомобиле в полном объеме, выразил свое согласие на принятие спорного ТС с недостатками.
Судом первой инстанции правомерно указано, что своей подписью в договоре купли-продажи, а также акте приема-передачи автомобиля истец ФИО1 подтвердил, что с предпродажной подготовкой транспортного средства ознакомлен, произвел проверку автомобиля на соответствие условиям договора и ему достоверно известно о качестве и характеристиках автомобиля, а также о том, что приобретаемое транспортное средство имеет недостатки.
При этом, цена автомобиля также определена с учетом пробега, износа и эксплуатационных дефектов, и в момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с техническими свойствами автомобиля, в то время как был вправе его проверить и при желании – отказаться от совершения сделки, однако, разногласий по качеству автомобиля у сторон не имелось.
Следовательно, судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей ответчиком ООО «СОЮЗ АВТО» были исполнены в полном объеме, так как автомобиль в полной мере соответствовал условиям договора.
В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, истцом ФИО1 не представлено доказательства обратного.
В свою очередь, судом первой инстанции обоснованно указано, что недостатки, выявленные истцом ФИО1 при проведении диагностики транспортного средства, отраженные в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), не свидетельствуют о том, что они образовались до передачи транспортного средства покупателю и являются существенными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец ФИО1 является пенсионером, юридически неграмотным лицом и при заключении спорного договора купли-продажи автомобиля находился в состоянии, при котором не мог отдавать отчет своим действиям, в связи с чем был введен ответчиком ООО «СОЮЗ АВТО» в заблуждение относительно условий заключаемой сделки, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции надлежащих доказательств в его подтверждение, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для применения положений ст.ст. 166, 167, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании оспариваемой сделки недействительной.
Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности оставить без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: