05RS0032-01-2025- 000862-07

Дело №2- 662/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., с участием помощника прокуророра Левашинского района РД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2025 по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в связи с тем, что она является пенсионером, в отношении которой совершили противоправные действия, самостоятельно защитить свои права не может.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в СУ УМВД России по <адрес> на основании заявления ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником «Сбербанка», убедил ее, что на денежном счету ФИО1 замечена подозрительная активность, сообщил, что, нужно снять все денежные средства и перевести на безопасный счет, номер которого ей сообщат. В тот же день ФИО1 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» и сняла денежные

средства в размере 695 ООО рублей. После этого она прошла к банкомату ПАО «Банк «ВТБ» и перевела денежные средства двумя транзакциями суммами 195 ООО и 500 ООО рублей, по номеру карты №, который ей был продиктован, что подтверждается чеками по операциям и выпиской по банкомату.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является владельцем карты №, а так же счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк «ВТБ».

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, денежные средства в общей сумме 695 000 руб., поступившие на лицевой счет ответчика № 40№, открытый в ПАО «Банк «ВТБ», являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу ФИО1

Вместе с тем, согласно выписке из ПАО «Банк «ВТБ», содержащейся в материалах уголовного дела, ФИО3 М.М. осведомлен о поступлении на ее лицевой счет денежных средств.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, ответчик обязан возвратить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 474, 94 руб.

Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 695 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 158 474 рубля 94 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 М.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора ФИО5, проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, из заявления ФИО1 в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения.

Из заявления ФИО1. на имя начальника 70 отдела полиции УМВД России по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратилась на имя начальника 70 отдела полиции УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей ранее лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем, под видом подозрительных транзакций завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 815 000 рублей.

Согласно постановлению следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам, преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Из постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 перевела денежные средства двумя транзакциями суммами 195 ООО и 500 ООО рублей, по номеру карты №,

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ФИО1, не имея каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО7, и не будучи знаком с последним, перевел на счет ответчика 695 000 рублей, которые ФИО8 просит взыскать с ответчика, представив финансовые документы, подтверждающие перевод указанной суммы ответчику.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для взыскания неосновательного обогащения в силу положений ст.1102 ГК РФ, поскольку истцом доказано, что ранее они знакомы не были, каких-либо обязательств между ними не было, и ФИО1 не будучи знаком с ФИО2, по предложению неустановленных лиц перевела на счет ответчика 695 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, ответчик обязан возвратить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 474, 94 руб..

При таких обстоятельствах, исковое требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, зарегистрированной по адресу:<адрес> (паспорт серии 40 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения:780-057) неосновательное обогащение в размере 695 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 158 474 руб. 94 коп., всего взыскать 853 474( восемьсот пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в доход Левашинского муниципального бюджета Республики Дагестан государственную пошлину в размере 21 660 рублей.

Сохранить до исполнения решения по настоящему гражданскому иску обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025 г..

Мотивированное решение составлено 16.09.2025г..

Председательствующий А.М.Ибрагимов.