УИД 05MS0№-64

Гр.<адрес>- 2921/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22.07.2025.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, а также расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 сумму задолженности по Договору микрозайма № НФ-986/2361949 от «03» июля 2023 года, которая по состоянию на «10» марта 2025 года составляет 100 096,00 руб., в том числе: 43 520,00 руб. - основной долг; 56 576,00 руб. - проценты за пользование займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 002,88 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

В обоснование иска указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК НФ" (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КШ (далее — Истец) был заключен Договор цессии № НФ/НВ/2 (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО2 (далее - Ответчик) по Договору микрозайма № НФ-986/2361949 от «03» июля 2023 года, (далее - Договор займа).

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам.

Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором (далее — Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - https://dengisrazy.ru/documents, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании Договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере 43 520 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы я и уплате процентов за пользование займом, что послужило основанием для обращения в суд.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Истец в своем иске просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Истцом ООО «Нэйва» перед судом поставлен вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по Договору микрозайма № НФ-986/2361949 от «03» июля 2023 года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 096 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 002,88 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ году между ООО "МФК НФ" и ответчиком ФИО2 заключён Договор микрозайма № НФ-986/2361949 на сумму 43 520 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по «29» декабря 2023 года, по ставке 292 % годовых (п.п. 1,2,4 Договора) (л.д. 10-13).

Сторонами вместе с подписанием кредитного договора утверждён график платежей по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставил заёмщику кредит в установленном договором размере. Какие-либо возражения по исполнению банком принятых обязательств от ответчика не поступили.

В свою очередь, заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленные график сроки и размерах.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы составляет 100 096,00 руб., в том числе: 43 520 руб. - основной долг; 56 576 руб. - проценты за пользование займом

Истцом представлен расчет задолженности, по поводу неверности представленного расчета задолженности ответчиком возражения не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК НФ" и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № НФ/НВ/2, на основании которого к Истцу перешли право требования к заемщику ФИО2 по Договору микрозайма № НФ-986/2361949 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18).

В силу положений пункта 1 ст. 384 ГК РФ и согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку по поводу факта заключения договора займа, его условий, факта получения денежных средств и прекращения его исполнения от ответчика какие либо возражения не поступили, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4 002 руб. 88 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия 8215 № в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № НФ-986/2361949 от «03» июля 2023 года - 43 520 руб. - основной долг; 56 576 руб. - проценты за пользование займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 002,88 руб., а всего взыскать 104098 (сто четыре тысячи девяносто восемь) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Ответчица вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчица вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025

\