Дело № 2-4630/2023
УИД - 41RS0002-01-2023-000495-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 8 августа 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 7 декабря 2022 года в 20 час. 30 мин. на 19 км + 900 м автодороги «Морпорт-Аэропорт», ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, нарушив п. 11 ПДД РФ, при совершении обгона, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Сотрудником ГИБДД было составлено приложение к ДТП и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 декабря 2022 года.
Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Страховой полис отсутствовал. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Для восстановления своего нарушенного права истец обратился в оценочную компанию для определения величины материального ущерба, возникшего в результате данного ДТП. Между ООО АФК «Концепт» и ФИО1 был заключен договор № 25050-А об оценке транспортного средства от 13 декабря 2022 года.
13 декабря 2022 года ФИО3 уведомлялся почтовой телеграммой о явке на осмотр автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно отчету № 26050-А об оценке транспортного средства величина причиненного материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта) от повреждения автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП составляет 294500 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 294500 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 10500 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2200 руб., расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 30000 руб., судебные расходы, связанные с отправкой почтовой телеграммы, в размере 734 руб. 10 коп., судебные расходы, связанные с отправкой заказных писем с описями вложений, в размере 552 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145 руб.
В судебном заседании, состоявшемся 3 апреля 2023 года, по заявлению истца (л.д. 101) Елизовским районным судом Камчатского края была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО2, в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 102-104).
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд (л.д. 131).
По определению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края (л.д. 135).
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение дела и вынесении решения суда в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела по факту ДТП № 4911, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2022 года в 20 час. 30 мин. на 19 км + 900 м автодороги «Морпорт – аэропорт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № 4911, а именно: рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, объяснениями сторон, приложением к материалам о ДТП от 7 декабря 2022 года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 декабря 2022 года, из которого следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО2
Как усматривается из приложения к материалам ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ автогражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке не застрахована, автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно копии ПТС, карточкам учета транспортного средства, сведениям из приложения к материалам ДТП, автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит истцу (л.д. 16). Собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3
Вместе с тем, из договора купли-продажи автомобиля от 3 декабря 2022 года усматривается, что собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 100).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Согласно представленному истцом отчету № 26050-А, составленному 19 декабря 2022 года ООО АФК «Концепт», величина причиненного ущерба от повреждения автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на 7 декабря 2022 года составляет 294500 руб. (л.д. 28-54).
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 294500 руб.
Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном заключении.
При таких обстоятельствах, заключение, представленное истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного материального ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, которые может требовать с причинителя вреда лицо, чье право нарушено, понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом в рамках договора № 26050-А об оценке транспортного средства от 13 декабря 2022 года понесены расходы на определение размера причиненного автомобилю ущерба в сумме 10500 руб. (л.д. 21-22, 26).
Суд полагает, что данная сумма обоснована и заявлена истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в размере 294500 руб. и убытков в размере 10500 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес по договору на оказание юридических услуг № 78 от 9 декабря 2022 года расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждается распиской в договоре (л.д. 27).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Также истец понес судебные расходы, связанные с отправкой почтовой телеграммы, в размере 734 руб. 10 коп. (л.д. 24), почтовые расходы в виде оплаты заказных писем с описями вложениями в размере 552 руб. 20 коп. (л.д. 10-15), которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании нотариальных расходов в размере 2200 руб. - составление доверенности. Так из текста представленной в материалы дела доверенности 41АА № 0871556 от 9 декабря 2022 года, выданной истцом (л.д. 8-9, 25), не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя конкретно в данном деле.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6145 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) материальный ущерб в размере 294500 руб., расходы на проведение оценки в размере 10500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в общей сумме 1286 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6145 руб.
В остальной части исковых требований о взыскании нотариальных расходов отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий подпись
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-4630/2023
верно:
Судья Т.В. Тузовская