УИД 28RS0017-01-2025-001021-41
Дело № 2а – 789/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,
с участием представителя административного истца – старшего помощника Свободненского городского прокурора ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного о возложении обязанности выполнить работы по установке бордюрного камня вдоль проезжей части дороги,
установил:
Свободненский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного о возложении обязанности привести перекресток улиц -- (автомобильная стоянка по -- в районе --, кафе -- в соответствии с требованиями п. 7.1 ГОСП 50597-2017, мотивируя тем, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при ремонте, эксплуатации и содержании автомобильных дорог в части организации на автодорогах парковочного пространства, в ходе которой установлено, что перекресток улиц Подгорная - Инженерная г Свободного (автомобильная стоянка по -- в районе --, кафе «--») не соответствует требованиям п. 7.1 ГОСТ 50597-2017. В районе указанного дома организована незаконная автопарковка транспортных средств, не обеспечивающая треугольник видимости.
Распоряжением администрации г. Свободного от 23.11.2020 № 957 утвержден Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования «город Свободный» Амурской области», которым не предусмотрена автопарковка (стоянка) транспортных средств на вышеуказанном участке.
В настоящее время полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Свободного закреплены за Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного.
Согласно п. 3.5 Положения об Управлении по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, утвержденного постановлением администрации города от 25.12.2014 № 2360, Управление в соответствии с действующим законодательством и Уставом муниципального образования, а также возложенными на него основными задачами, осуществляет функции по обслуживанию дорог.
Выявленные нарушения являются недопустимыми, ведут к негативным последствиям, в том числе для жизни и здоровья граждан, свидетельствуют о ненадлежащем контроле руководства за деятельностью должностных лиц администрации и требует незамедлительного принятия действенных мер.
16.09.2024 городской прокуратурой главе администрации г. Свободного внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, вместе с тем, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, должных мер по предотвращению заезда транспортных средств не принято.
С учетом уточнений просил суд обязать управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного выполнить работы по установке бордюрного камня вдоль проезжей части дороги по -- (чётная сторона) в районе --, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МБУ «Дорожник», МО МВД России «Свободненский» в лице отдела Госавтоинспекции г. Свободного, МКУ «Стройсервис» г. Свободного, администрация г. Свободного.
В судебном заседании старший помощник Свободненского городского прокурора ФИО2 на требованиях с учетом уточнений настаивала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика – Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном отзыве и дополнениях к нему не возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений.
Представитель заинтересованного лица МКУ «Стройсервис» г. Свободного ФИО9 в судебном заседании требования прокурора поддержала в полном объёме, указывая на то, что распорядителем бюджетных средств является Управление по ЖКХ и благоустройству города Свободного. При наличии муниципального задания от Управления по ЖКХ и благоустройству города Свободного и бюджетных обязательств МКУ «Стройсервис» объявит закупочные процедуры и осуществит необходимые работы в соответствующих погодных условиях при положительных температурах.
Представитель заинтересованного лица – директор МБУ «Дорожник» ФИО4 просил рассмотреть дело без участия заинтересованного лица. В письменном отзыве на административное исковое заявление сообщил, что классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного движения. Согласно Приказу Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в состав работ по содержанию автомобильных дорог не входит работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, что свидетельствует о том, что содержание автомобильных дорог отнесено к отдельной группе работ, не связанной со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом. Поскольку основным видом деятельности МБУ «Дорожник» является деятельность по содержанию автомобильных дорог, выполнение работ по устройству недостающих бордюров не представляется возможным.
Представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Свободненский» в лице отдела Госавтоинспекции г. Свободного в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на административное исковое заявление сообщил, что Отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» при проведении выездного обследования пересечения -- (автомобильная стоянка по -- в районе --) были выявлены нарушения требований государственных стандартов в области безопасности дорожного движения п. 7.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Оборудование автомобильной стоянки на данном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а также безопасности дорожного движения. Для устранения выявленных нарушений на спорном участке дороги необходимо установить дорожный бордюрный камень вдоль края проезжей части дороги для предотвращения заезда транспортных средств.
Представитель заинтересованного лица администрации города Свободного в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов следующее.
26.08.2024 начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» в адрес Свободненского городского прокурора было направлено сообщение, в котором он просил принять необходимые меры в рамках прокурорского надзора на выявленные нарушения требований государственных стандартов в области безопасности дорожного движения п. 7.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в районе перекрестка улиц -- (автомобильная стоянка по -- в районе -- кафе «--»), где не обеспечены условия треугольника видимости, что создает нарушение Правил дорожного движения и не обеспечивает соблюдение требований государственных стандартов в области безопасности дорожного движения. Несмотря на неоднократное направления в Управление по ЖКХ и благоустройству города -- направлялись соответствующих информационных писем о необходимости произвести демонтаж парковочного места (стоянки), для обеспечения безопасности дородного движения, а также треугольника видимости при выезде с -- со стороны --, ответов в свой адрес на предоставленную информацию получено не было, мероприятий по устранению выявленных нарушений не проведено. Также данный вопрос рассматривался на комиссии по безопасности дорожного движения при администрации г. Свободного.
В связи с чем, Свободненской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при ремонте, эксплуатации и содержании автомобильных дорог в части организации на автодорогах парковочного пространства.
16.09.2024 главе администрации г. Свободного внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, согласно которому прокурор указывает, что перекресток улиц -- (автомобильная стоянка по -- в районе дом, -- -- кафе «Дружба»), не обеспечивает соблюдение требований государственных стандартов в области безопасности дорожного движения, и требует принять меры по устранению выявленных нарушений закона.
Из представления также следует, что МО МВД России «Свободненский» в адрес Управление по ЖКХ и благоустройству г. Свободного неоднократно направлялись информационные письма о необходимости провести демонтаж парковочного места (стоянки), для обеспечения безопасности дорожного движения, а также треугольника видимости при выезде с -- со стороны -- данный вопрос рассматривался на комиссии по безопасности дорожного движения при администрации --, однако администрация мер по демонтажу парковки не произвела. Неисполнение указанных требований федерального законодательства, по мнению прокурора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей работниками администрации г. Свободного, а также об отсутствии надлежащего контроля со стороны руководства администрации.
25.10.2024 на указанное представление заместителем главы администрации города по ЖКХ ФИО5 направлен ответ, в котором сообщено, что в целях исполнения представления проведено рабочее совещание, по итогам которого должностным лицам даны конкретные поручения, направленные на исполнение представления. Так, МБУ «Дорожник город Свободный» дано задание на демонтаж парковочного места (стоянки), для обеспечения безопасности дорожного движения, а также треугольника видимости при выезде с -- со стороны -- по ЖКХ и благоустройству города Свободного провести контроль выполнения поручения МБУ «Дорожник город Свободный».
15.04.2025 Свободненской городской прокуратурой заместителю главы администрации города по ЖКХ ФИО5 направлено требование о необходимости представить в городскую прокуратуру информацию об устранении нарушений, указанных в представлении Свободненского городского прокурора от 16.09.2024.
18.04.2025 старшим помощником прокурора ФИО2, с участием старшего гос.инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» ФИО6 произведен осмотр перекрестка улиц --, в ходе которого установлено, что перекресток улиц Подгорная - Инженерная г Свободного (автомобильная стоянка по -- в районе --, кафе «Дружба») не соответствует требованиям п. 7.1 ГОСТ 50597-2017. В районе указанного дома организована незаконная автопарковка транспортных средств, не обеспечивающая треугольник видимости, что подтверждается актом осмотра и соответствующими фотоснимками.
Согласно сообщению заместителя главы администрации города по ЖКХ ФИО5 от 21.04.2025, направленное в ответ на требование, МБУ «Дорожник» было дано поручение от 22.10.2024 № 2496-ЖКХ на демонтаж парковочного места (стоянки) с переносом бордюрного камня к проезжей части улично-дорожной сети по --, относящегося к кафе «Дружба» по -- для обеспечения безопасности дорожного движения, а также треугольника видимости при выезде с -- со стороны --. Работа по демонтажу бордюрного камня парковочного места (стоянки), относящегося к кафе «--» по -- выполнена, однако перенести бордюрный камень к проезжей части улично-дорожной сети не представилось возможным, в виду того, что при демонтаже он был поврежден, в дальнейшем планируется установить знак 3.28 «Стоянка запрещена».
Согласно справке МО МВД России «Свободненский» от 05.06.2025 о состоянии аварийности на пересечении -- с 01.01.2024 по 05.06.2025 в городе Свободном Амурской области зарегистрировано 6 дорожно-транспортных происшествия, из которых в двух ДТП получили ранения 2 человека и 4 ДТП с материальным ущербом.
Таким образом, судом установлено, и не оспаривается представителем административного ответчика, что в районе перекрестка улиц Подгорная - Инженерная (автомобильная стоянка по -- в районе -- кафе «--») в городе -- имеются нарушения требований государственных стандартов в области безопасности дорожного движения п. 7.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно не обеспечены условия треугольника видимости, что влечёт нарушение Правил дорожного движения и не обеспечивает соблюдение требований государственных стандартов в области безопасности дорожного движения.
Выявленные нарушения являются недопустимыми, ведут к негативным последствиям, в том числе для жизни и здоровья граждан, не обеспечивают соблюдение требований государственных стандартов в области безопасности дорожного движения, до настоящего времени не устранены, должных мер по предотвращению заезда транспортных средств на участке дороги по -- (чётная сторона) в районе -- не принято, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на административного ответчика обязанностей и требует принятия действенных мер, направленных на устранение имеющихся нарушений.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно ст. 2 данного закона под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям определены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ 50597-2017).
В соответствии с п. 7.1 ГОСТ 50597-2017 для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах: треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах; для условий "транспорт-транспорт" размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м.
Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация въезда транспортных средств на парковку общего пользования и выезда с нее, движение транспортных средств на парковке общего пользования должны осуществляться в соответствии с проектом организации дорожного движения.
В силу п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, остановка транспортных средств запрещается, среди прочих, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов.
В силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 19 Устава муниципального образования «город Свободный», администрация г. Свободного является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.
Структуру администрации города составляет первые заместители главы администрации города, заместители главы администрации города, отраслевые (функциональные органы администрации города (ст.23, ст.40 Устава муниципального образования «город Свободный»).
Решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 20.09.2018 № 265 утверждена структура Администрации г. Свободного. В состав Администрации г. Свободного входит Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (далее по тексту - Управление по ЖКХ).
Управление по ЖКХ осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, утвержденным постановлением администрации города от 25.12.2014 № 2360.
В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.5. Положения Управление по ЖКХ является самостоятельным управлением с правом юридического лица администрации города, обладает соответствующими полномочиями и осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Управление представляет интересы администрации города в государственных и негосударственных учреждениях, в соответствии с законодательством РФ по вопросам, входящим в его компетенцию.
Основными функциями Управления ЖКХ, является координация деятельности организаций различных форм собственности в части обслуживания магистральных и внутриквартирных водопроводных, тепловых, электрических, канализационных, ливневых сетей и сооружений, дорог, площадей, улиц, скверов, внутридомовых территорий, освещения улиц, площадей, скверов, благоустройства и очистки территории города.
Управление по ЖКХ является главным распорядителем средств бюджета в сфере ЖКХ города в установленном порядке (п.3.14 Положения об Управлении), (далее - ГРБС), выделяемых на исполнение муниципальной программы: «Развитие транспортной системы города Свободного», подпрограммы «Развитие улично-дорожной сети» в части выполнения мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных Дорог местного значения и сооружений на них.
Таким образом, Управление по ЖКХ и благоустройству является органом местного самоуправления в понимании Закона о местном самоуправлении, к задачам которого отнесена организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Свободного закреплены за Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно п. 3.5 Положения об Управлении по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, утвержденного постановлением администрации города, Управление в соответствии с действующим законодательством и Уставом муниципального образования, а также возложенными на него основными задачами, осуществляет функции, в том числе по обслуживанию дорог.
Т.о., оценивая имеющие доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличие выявленных нарушений влияют на безопасность дорожного движения, а также подвергают опасности жизнь и здоровья участников дорожного движения. В связи с чем, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В соответствии с ч. 6 ст. 180 КАС РФ в резолютивной части решения суда должны содержаться выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.
С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений, суд полагает возможным согласиться со сроком совершения действий, о которых просит прокурор, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда, учитывая, длительность выявленного нарушения (представление направлено в администрацию 16.09.2024), а также что доказательств невозможности исполнения судебного постановления в течение указанного времени административным ответчиком согласно ст. 62 КАС РФ не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым возложить на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного обязанность выполнить работы по установке бордюрного камня вдоль проезжей части дороги по -- (чётная сторона) в районе --.
Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Свободненского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного о возложении обязанности выполнить работы по установке бордюрного камня вдоль проезжей части дороги удовлетворить.
Возложить на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (ОГРН --) обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по установке бордюрного камня вдоль проезжей части дороги по -- (чётная сторона) в районе --.
Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный по истечении установленного судом срока сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Свободненский городской суд Амурской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 11 августа 2025 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева