61RS0006-01-2022-005196-30

Дело №2а-3182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 13.07.2022 года должник узнала, что в отношении неё судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022 года в размере 3114 рублей 70 копеек. Административный истец не может согласиться с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В соответствии с исполнительным листом ФС № от 30.09.2021 года, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, ФИО1 обязана выплатить У.В.К. 44495 рублей 80 копеек. Административный истец указывает, что в её действиях отсутствует вина в непогашении задолженности по исполнительному производству в установленный законом срок, так как в силу сложившихся обстоятельств, ФИО1 столкнулась с очень серьезными проблемами со здоровьем. Кроме того, должник на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022 года, а также оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора, не имела работу и не имеет её в настоящее время, находится на иждивении у матери пенсионерки. Погашать задолженность планирует с августа 2022 года. Ранее ФИО1 не имела возможности погашать задолженность по причинам от нее не зависящим, и привлечение к ответственности за не погашение долга в установленный срок не может являться законным и обоснованным. На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3114 рублей 70 копеек от 06.07.2022 года в отношении ФИО1 незаконным и отменить.

Протокольным определение от 18.08.2022 года в качестве соответчика привлечена к участию в деле судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения ССП г.Ростова-на-Дон ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административные ответчики - представитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по РО, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание участников административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации закреплено право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в случае если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 1, 7 - 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Следовательно, совокупное толкование положений ст. 30 и ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предполагает, что меры принудительного исполнения исполнительного документа могут и должны применяться судебным приставом-исполнителем только после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 30.09.2021 года, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44495 рублей 80 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена ФИО1 через ЕПГУ 06.05.2022 года. Дата прочтения уведомления – 20.05.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД, Пенсионный фонд Российской Федерации, Отдел ЗАГС, операторам связи, банки и кредитные (банковские) организации для выявления имущественного положения должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что считает незаконным начисление исполнительского сбора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 3114 рублей 70 копеек с должника ФИО1

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа было невозможно исполнить в установленные сроки, поскольку ФИО1 не работала по состоянию здоровья, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, судом признаны необоснованными.

Согласно представленной в материалы дела выписки из медицинской карты стационарного больного, у ФИО1 противопоказаний к трудоустройству не имеется, одним из рекомендаций, назначенным лечащим врачом является режим труда и отдыха.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только 06.07.2022 года, то есть по истечении более одного месяца, когда административный истец узнала о возбуждении исполнительного производства, где была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества но не менее 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводам, что у административного истца было достаточно времени добровольно исполнить требования исполнительного документа, однако требования исполнены не были.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Проанализировав положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд признает установленным факт отсутствия нарушения прав ФИО1

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае указанной выше совокупности условий, необходимой для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова