Решение по делу № 2А-2117/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017г, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.

Дело №2а -2117/2025

УИД 05RS0018-01-2025-002373-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Темирбековой Ц.А., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017г, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017г, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, указав, что ответчик ИНН № состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было выставлено требование №8523 от 31.01.2019, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты суммы налога и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы, который вынес судебный приказ от 21.03.2022 №2а-556\2022, и в последствие отменен определением от 24.01.2024 г., ввиду поступивших возражений должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 51990.00 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 773.34 рубля, на общую сумму 52 763,34 рублей.

Представитель истца УФНС России по Республике Дагестан, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч руб.,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, следует, что ответчик ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Дагестан, в связи с регистрацией за ним транспортных средств, признаваемые объектом налогообложения, указанных в налоговом уведомлении за №18295506 от 30.09.2018 года, приложенных к иску, с приведенными в них расчетами налогов.

Следовательно, в силу ст.ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Истцом ответчику направлены налоговые уведомления о размере налога.

В обоснование иска, истцом представлены требования №8523 об уплате задолженности по состоянию на 31.01.2019 года, из которого следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 51990.00 рублей, срок уплаты, установленный законом 03.12.2018 года, и предложено в срок до 26.03.2019 года погасить задолженность. Данные налоговые требования направлены ответчику ФИО1 по адресу его регистрации заказной почтой.

Следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд с иском, а в данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа, истекало 26 сентября 2019 года.

Вместе с тем, как указано выше, срок исполнения требования был установлен до 26 марта 2019 года, судебный приказ вынесен 21 марта 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока, в случае, если ранее налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Доказательств того, что УФНС России по Республике Дагестан обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа до 26 сентября 2019 года, суду не представлено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что по направленному налоговым органом, с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.289 ч.4 обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы от 24 января 2024года, ввиду поступления возражений ФИО1 мировой судья восстанавливает срок обращения и отменяет судебный приказ №2а-556/22 от 21 марта 2022 года.

После отмены судебного приказа настоящий иск от УФНС России по РД поступает в электронном виде с нарушением срока 04.04.2025 года, и с ходатайством о восстановлении срока на обращение в связи с поздним получением определения об отмене судебного приказа, согласно входящего штампа ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы -31.10.2024г.

Однако проставленный штамп налоговой инспекции на письме не продлевает сроки обращения в суд.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что срок обращения в суд не следует восстанавливать, в том числе, так как оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что в удовлетворении настоящего иска следует отказать. При этом налоговым органом не представлено доказательств обратного.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017г, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ– отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 10.06.2025г.