Решение по делу № 2-7295/2023 от 03.07.2023

УИД 50RS0031-01-2023-007485-83

Дело № 2-7295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю., при секретаре Костькине Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 600 руб., неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 750 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ гола, между ИП ФИО1 н истцом ФИО2, заключен договор № № на изготовление, доставку и установку комплекта мебели, согласно которому Исполнитель обязан по заданию заказчика изготовить, доставить, установить согласно утвержденного проекта и техзамера и передать ему в собственность по адресу: АДРЕС. комплект мебели, далее именуемый «заказ», а Заказчик обязуется оплатить эти работы и услуги.

Общая стоимость заказа, в соответствии с пунктом 1.2 Договора № №, составляет 599 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № № па изготовление, доставку, сборку и установку комплекта мебели.

Общая стоимость заказа, в соответствии с пунктом 1.2 Договора № №, составляет 245 750 рублей.

Оплата общей стоимости заказа по Договору № № в размере 599 600 рублей и общей стоимости заказа по Договору № № в размере 245 750 рублей была произведена Истцом ДД.ММ.ГГГГ после доставки Ответчиком мебели, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует I об исполнении им своих обязательств по Договорами № № и №.

Срок выполнения заказа (в обоих вышеназванные договорах) составляет 28 календарных дней с даты подписания Договора.

Исходя из пункта 1.3 Договора № №, заказ должен был быть выполнен Исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, сборка мебели персоналом, предоставленным Исполнителем, началась только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 1.3 Договора № №, заказ должен был быть выполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе сборки мебели были обнаружены недостатки мебели. Так, зеркальная дверь шкафа в санузле изначально по высоте и ширине не входила в предусмотренный для нее проем. Решение было найдено путем замены правого и левого доборов и подгонку впритык по высоте. Это привело к тому, что зазор между данной дверью и потолком составляет 6-7 мм, что не позволяет нормально установить потолочный вытяжной вентилятор. Если же вентилятор будет каким-то образом установлен, то указанную дверь будет возможно открывать лишь на 30-40 градусов, что крайне затруднит/исключит доступ в шкаф для снятия показаний установленной в нем системы учета расхода воды со счетчиками. Кроме того, дверь уже несколько провисла и при открытии задевает нижнюю кромку шкафа, что потенциально может привести к повреждению (сколу) ее зеркальной фасадной части, а полки в шкафу установлены так, что их использование для стандартного хранения емкостей с бытовой химией практически невозможно.

Элементы фасада тумбы в санузле изготовлены таким образом, что в отдельных местах зазор между ними составляет 10 мм, что обращает на себя внимание, нарушая общую «бесшовность» ее глянцевой поверхности.

Также в ДД.ММ.ГГГГ бригада сборщиков обнаружила, что отдельные элементы (в частности, двери-купе) и детали шкафа-гардероба изготовлены и поставлены Заказчику с ошибками, по своим размерам не подходят для сборки в соответствии с приложенными к договору спецификациями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договорам, в ответ на которую ответчик частично признал нарушение сроков выполнения работ по договорам и принял решение о выплате неустойки по договору № № в размере 49 000 руб., по договору № в размере 42 000 руб.

Указывая, что в установленные Договорами № № и № сроки, Исполнитель свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 вышеназванных договоров, не выполнил, фактически, работы по установке дверей были закончены только ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая, что размер неустойки в данном случае должен быть ограничен стоимостью доставки и сборки мебели, а не всей суммой по договору.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО1 и истцом ФИО2, заключен договор № № на изготовление, доставку и установку комплекта мебели.

Также ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № № на изготовление, доставку, сборку и установку комплекта мебели.

Как следует из пункта 1.1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1.1 Договора №, Исполнитель обязан по заданию заказчика изготовить, доставить, установить согласно утвержденного проекта и техзамера и передать ему в собственность по адресу: АДРЕС. комплект мебели, далее именуемый «заказ», а Заказчик обязуется оплатить эти работы и услуги.

Общая стоимость заказа, в соответствии с пунктом 1.2 Договора № №, составляет 599 600 рублей.

Общая стоимость заказа, в соответствии с пунктом 1.2 Договора № №, составляет 245 750 рублей.

Оплата общей стоимости заказа по Договору № № в размере 599 600 рублей и общей стоимости заказа по Договору № № в размере 245 750 рублей была произведена Истцом ДД.ММ.ГГГГ после доставки Ответчиком мебели, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует об исполнении им своих обязательств по Договорам № № и №.

Срок выполнения заказа (в обоих вышеназванных договорах) составляет 28 календарных дней с даты подписания Договора.

Исходя из пункта 1.3 Договора № №, заказ должен был быть выполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе сборки мебели бригада сборщиков обнаружила, что отдельные элементы и детали шкафа-купе, кухонной мебели, мебели для санузла изготовлены и поставлены с ошибками, по своим размерам и/или другим параметрам (например, наличие повреждений) не подходят для сборки в соответствии с приложенными к договору спецификациями. По указанным фактам сборщики подготовили и направили соответствующие рекламации для устранения недостатков, делавших продолжение/завершение сборки невозможным.

Сборка производилась силами мастеров со стороны ответчика, однако в ходе сборки был обнаружен ряд недостатков, что в судебном заседании не оспорено.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в установленные Договорами № № и № сроки, Исполнитель свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 вышеназванных договоров, не выполнил, фактически, работы по установке дверей были закончены только ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что фактически, основная сборка заказа состоялась ДД.ММ.ГГГГ, выявленные неточности были устранены в несколько этапов, окончательная сборка состоялась с пропуском срока сборки на 27 календарных дней.

Однако, суд критически относится к доводам представителя ответчика, поскольку как указал истец фактически, работы были закончены только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора ничем объективно опровергнуты не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП ФИО1 допущена просрочка поставки мебели и работ по ее монтажу на 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа (договором не определены сроки выполнения отдельных видов работ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 600 руб., а также неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 750 руб., с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть не более цены договоров.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по указанным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что размер неустойки за нарушение сроков сборки должен быть ограничен стоимостью данной услуги, судом отклоняются, поскольку заключенными договорами не предусмотрена отдельная оплата за доставку и сборку мебели, договорами установлена цена комплекта мебели.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., с учетом конкретных обстоятельства дела, принципа соразмерности и справедливости, степени вины ответчика.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 377 675 руб., при этом, оснований для снижения размера штрафа, судом не установлено, каких-либо доказательств в подтверждение несоразмерности штрафа заявленным требованиям со стороны ответчика не представлено, ходатайство о снижении размера штрафа не поступало.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области, от уплаты которой истец освобожден, в размере 12 743 руб. с учетом удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 ОГРИП №, в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 600 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 377 675 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 ОГРИП № в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 12 743 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова