Решение по делу № 2-455/2025 от 25.09.2025 - о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

Дело № 2-455/2025

УИД: 36RS0011-01-2025-000691-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 25 сентября 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

Установил :

Истец Российский Союз Автостраховщиков ( далее- РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 24 мая 2019 г. между АО «АльфаСтрахованиеи РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

7 мая 2022 г. от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 1 ноября 2020 г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 января 2021 г. вред жизни ФИО4 причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности - транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Истец указал, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 составила 475 000 рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № 05606-22-1 от 29.07.2022 г. и осуществило компенсационную выплату ФИО3 платежным поручением № 906162 от 01.08.2022 г. в размере 475 000 рублей 00 копеек.

7 сентября 2022 г. денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не заявил.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2020 г., около 18 часов 00 минут на <адрес>, напротив <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 21070, г.р.з. Н452УС36 ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО4, который двигался в попутном направлении по краю проезжей части, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО5 от полученных в результате ДТП травм погиб, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2021 (л.д.69-70).

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.71).

Из копии акта судебно-медицинского исследования трупа № 0156 от 23.11.2020 следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены множественные телесные повреждения, причинены при действии тупого предмета незадолго до времени наступления смерти, которые при жизни в совокупности квалифицировались бы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.3, п. 6.1.6, п. 6.1.10, п.6.1.11, п. 6.1.16, п. 6.1.26 и п. 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека), т.е. с наступлением смерти находятся в прямой причинно-следственной связи. Причиной летального исхода ФИО4 следует считать множественную травму (л.д. 77-90).

В соответствии с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2021, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в деянии состава преступления, следствием было установлено, что ФИО5 в нарушении требований п. 4.1 ПДД РФ в темное время суток без предметов, имеющих световозвращающие элементы, двигался по краю проезжей части в попутном направлении движению транспортных средств, кроме того в крови ФИО4, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,78% (л.д. 69-70).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Собственником автомобиля ВАЗ 21070, г.р.з. № на момент совершения ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортного средства и сообщением МРЭО ГИБДД № 5 (л.д. 110-112).

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 - 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании договора № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 24.05.2019г. РСА поручило АО «АльфаСтрахование» оказание услуг по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты (л.д. 23-46).

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родилась у родителей ФИО4 и ФИО7 (л.д. 75).

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Чернышева» (л.д. 73).

7 мая 2022г. по данному страховому случаю от ФИО3, являющейся дочерью ФИО4, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2020 (л.д. 67-68).

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», приняло решение о компенсационной выплате № 05606-22-1 от 29 июля 2022 г. и осуществило компенсационную выплату ФИО3 платежным поручением № 906162 от 1 августа 2022 г. в размере 475 000 рублей 00 копеек (л.д. 47,48-50).

Согласно платежным поручениям № 13743 от 07.09.2022, № 13742 от 07.09.2022, № 13739 от 07.09.2022, № 13738 от 07.09.2022, акта передачи дел о компенсационных выплатах № 87, рассмотренных в досудебном порядке с 15 августа по 31 августа 2022г. РСА было возмещено АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 475000,00 руб. по осуществлению компенсационной выплаты по договору 3100-КВ от 24.05.2019г. (л.д. 51-66).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

По смыслу закона вышеуказанные нормативные положения во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Ответчиком не оспаривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использующих ВАЗ 21070, г.р.з. № по состоянию на 1 ноября 2020 г. со страховщиком не заключен. Указанное означает, что в силу прямого законодательного запрета эксплуатация этого автомобиля как собственником, так и любым другим лицом, запрещается.

Изложенное свидетельствует о том, что, ФИО2 управляя транспортным средством, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке по договору обязательного страхования не застрахована, осознавал, что действует в нарушение закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1083 ГК РФ указано, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление) виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Таким образом, при отсутствии вины причинителя вреда, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего), в таком случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Положения статьи 1083 ГК РФ являются универсальными (общими) и подлежат применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возмещает вреда за причинителя вреда в силу специального закона, предъявившему регрессные требования к причинителю вреда, который несет ответственность независимо от наличия вины в причинении вреда жизни и здоровью.

Принимая во внимание что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, отсутствие вины в действиях причинителя вреда ФИО2 в ДТП, учитывая, что потерпевший ФИО5 в момент ДТП в нарушении требований п. 4.1 ПДД РФ в темное время суток без предметов, имеющих световозвращающие элементы, двигался по краю проезжей части в попутном направлении движению транспортных средств, в крови ФИО4 найден этиловый спирт в концентрации 2,78%, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащий возмещению в порядке регресса, состоящего из выплаченной РСА компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшему до 200 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14375,00 рублей и представлено платежное поручение N 5845 от 30.07.2025

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН №, ИНН № выплаченную компенсационною выплату в порядке регресса 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН №, ИНН № государственную пошлину 7000 (семь тысяч) рублей в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Шаповалова