Дело №2-449/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новосадовой Е.И.,

с участием представителя ответчика, место нахождения которого не установлено, ФИО1 – адвоката филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение №1045 и ордер №004201 от 28.08.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, Акылбеку Уулу Артыкали о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 255 598, 89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 668,00 руб. Требования мотивированы тем, что 28.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Scoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением Акылбека Уулу Артыкали, транспортного средства Mercedes-Benz GLS 400 4 MATIC, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Mercedes-Benz GLS 400 4 MATIC, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Scoda Rapid, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ХХХ 0392344925 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0392344925), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 255 598, 89 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 14,16 Закона об ОСАГО, ст.ст. 1079, 1081 ГК РФ, представитель истца указывает, что ФИО3 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Scoda Rapid, государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем просит взыскать с него сумму в размере 255 598, 89 руб.

Определением судьи от 26.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Геоинжиниринг», ФИО4.

Определением суда от 23.07.2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5 Артыкали.

Определением суда от 28.08.2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 привлечен адвокат.

Определением суда от 22.09.2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемая ему судом по месту регистрации корреспонденция возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает судебные извещения доставленными, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежит на ответчике, в связи с чем признает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом по адресам предполагаемого проживания и временной регистрации, однако корреспонденцию не получал, фактически его место нахождения не установлено, в связи с чем судом был привлечен адвокат.

Представитель ответчика, место нахождения которого не установлено, ФИО5 Артыкали – адвокат филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к представляемому им лицу ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Геоинжиниринг», Российского союза автостраховщиков, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред и управлявшему транспортным средством, будучи не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, 28.11.2024 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением Акылбека Уулу Артыкали и Mercedes-Benz GLS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Постановлением ИДПС 1ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.11.2024 г. ФИО5 Артыкали признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя вышеуказанным транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с а/м Mercedes-Benz GLS, государственный регистрационный знак №. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал.

У автомобиля Mercedes-Benz GLS, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждены: задний бампер, заднее левое крыло.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя автомобиля «Skoda Rapid» ФИО1 и причинением механических повреждений автомобилю марки «Mercedes-Benz GLS».

Как следует из сведений базы данных «ФИС ГИБДД-М» на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3, собственником транспортного средства «Мерседес-Бенц GLS», государственный регистрационный знак № – ООО «Геоинжиниринг».

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Геоинжиниринг», как владельца автотранспортного средства Mercedes-Benz GLS, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0378093691 от 07.02.2024 г., срок действия договора страхования с 16.02.2024 г. по 15.02.2025 г. Ограничений по лицам, допущенным к управлению, нет.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 как владельца автотранспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0392344925 от 27.03.2024 г., срок действия договора страхования с 30.03.2024 г. по 29.03.2025 г. В полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, вписан ФИО3

Представитель потерпевшего - собственника ТС Mercedes-Benz GLS, государственный регистрационный знак №, ООО «Геоинжиниринг» обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО.

13.12.2024 г. автомобиль был осмотрен экспертом ООО «Автоэксперт», определен объем и характер повреждений автомобиля Mercedes-Benz GLS, государственный регистрационный знак №.

Согласно акту №НЗ24056673 от 16.12.2024 г. сдачи-приемки выполненных работ, стороны подтверждают выполнение работ по ремонту ТС Mercedes-Benz GLS, государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта составила 255 098 руб. 89 коп., претензий по качеству и срокам выполненных работ стороны друг к другу не имеют. Подписи доверенного лица страхователя ФИО4 и представителя исполнителя ООО «Панавто» присутствуют в указанном акте.

СПАО «Ингосстрах» в полном объеме произвело выплату страхового возмещения ООО «Панавто» в сумме 255 098 руб. 89 коп., оплату услуг автотехнической экспертизы ООО «Автоэксперт» в сумме 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №38671 от 15.01.2025 г. и №60748 от 20.01.2025 г. соответственно.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 29.07.2019 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРНИП <***>, основным видом деятельности является «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем».

Как следует из сведений ФГИС «Такси» - ФГБУ «СИЦ Минтранса России» ИП ФИО3 (ОГРН <***>) с 15.08.2023 г. имеет разрешение на осуществление деятельности в качестве перевозчика по Московской области за №029836, действующее до 15.08.2028 г.

По сведениям ФГИС «Такси» - ФГБУ «СИЦ Минтранса России» автотранспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, 25.04.2024 г. зарегистрировано в качестве легкового такси по Московской области за №482862.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2022 г. №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Перевозчик легковым такси обязан, в числе прочего допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным ст.12 настоящего Федерального закона. То есть водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение (ст.ст.11, 12 вышеуказанного Федерального закона).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения, оплата экспертизы. Иными доказательствами о размере ущерба суд не располагает, стороной ответчика таких доказательств не представлено. Принимая во внимание изложенное, учитывая, тот факт, что ФИО3 зарегистрирован в качестве перевозчика и осуществляет деятельность, связанную с легковым такси и арендой легковых автомобилей с водителем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» осуществленное страховое возмещение в размере 255 098 руб. 89 коп. В удовлетворении же исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам, суммы, понесенные на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы соотносятся с обстоятельствами дела, понесены стороной истца в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем суд считает необходимым взыскать

Учитывая, что иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8668 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 255598 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек в счет возмещения оплаченного страхового возмещения и услуг эксперта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8668 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Акылбеку Уулу Артыкали о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.