Дело №

№RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2022 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Управляющая компания Траст»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом – 24% годовых. Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполняет обязанности по погашению задолженности, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 461,88 руб., из которых: 40 436,62 руб. – основной долг; 16 025,26 руб. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 56 461,88 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания суду не заявлял, возражений против исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктами 1, 2 статья 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заёмщику возможность пользоваться кредитными средствами с установлением кредитного лимита в размере 50 000 руб. под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, подлинность которого, а также механизм его заключения ответчиком не оспорены, равно как и факт получения последним суммы кредита от истца.

Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив возможность ответчику пользоваться денежными средствами в пределах кредитного лимита в размере 50 000 руб.

Задолженность, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному кредитному договору составила 56 461 руб. 88 коп., из которых: 40 436 руб. 62 коп.– ссудная задолженность; 16 025 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствия, последним не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» (цессионарий) на основании договора уступки прав (требования) №/ДРВ приобрело у Банка (цедент) право требования задолженности по указанному кредитному договору от ФИО1, согласно приложению к указанному Договору. Согласно п. 3.1. данного договора, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору. При этом, в п. 3.1 договора цессии указано, что объем прав по каждому Кредитному договору указан в Приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому их Кредитных договоров. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ, от цедента к цессионарию перешли права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному Банком с ФИО1, в размере 56 461,88 руб., из которых: 40 436 руб. 62 коп.– задолженность по основному долгу; 16 025 руб. 26 коп. – задолженность по процентам.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заполнении заявления на получение кредита ответчик выразил согласие на передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с вышеуказанными нормами, условиями кредитного договора суд приходит к выводу о переходе прав требований Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО1, к ООО «УК Траст».

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что последним нарушено обязательство по погашению кредита в период режима погашения задолженности в соответствии с условиями указанного кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются законные основания к взысканию с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 56 461,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная последним при обращении с иском в суд, в размере 1 893 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт , выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН задолженность по кредитному договору в размере 56 461 рубля 88 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 1 893 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 16.08.2022