Дело № 2-1809/2025 21 апреля 2025 года

УИД29RS0023-01-2025-000454-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аксеновской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 10.04.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №7889213566 на сумму 458 810 руб. 50 коп. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «SKODA Fabia» 2008 года выпуска, VIN: ...... Ответчик свои обязательства перед Банком не выполнил. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 16.05.2023 по 16.01.2025 в размере 420 501 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 012 руб. 55 коп. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство «SKODA Fabia» 2008 года выпуска, VIN: <***>, установив начальную продажную цену в размере 182 758 руб. 39 коп., способ реализации - ??с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо - ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Руководствуясь условиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №7889213566 на сумму 458 810 руб. 50 коп. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10 Кредитного договора №7889213566 от 10.04.2023, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, последний передал в залог Банку автомобиль «SKODA Fabia» 2008 года выпуска, VIN: ......

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности.

Денежные средства Банком переданы ответчику.

Ответчик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом равными частями в размере минимального обязательного платежа в сумме 10 746 руб. 52 коп.

Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнены.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***> 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что задолженность по ссуде возникла 16.05.2023, просроченная задолженность по процентам возникла 28.11.2023.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствие с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 16.01.2025 составила 420 501 руб. 94 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере – 372 786 руб. 30 коп.; просроченные проценты – 39 999 руб. 13 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере – 871 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 02 руб. 82 коп., иные комиссии в размере 3 105 руб., неустойка на просроченную ссуду размере 1 752 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 985 руб. 14 коп.

Указанный расчет соответствует требованиям ст.811 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 21.12.013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиям кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней» (л.д.25-31).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно неоднократное неисполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При этом в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, которая подлежит доказыванию ответчиком (п.п.71,73,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом соотношения размера основного долга и неустойки материалы дела не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки негативным последствиям для кредитора, наступившим вследствие неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме, а равно для уменьшения неустойки суд не находит.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №7889213566 от 10.04.2023 по состоянию на 16.01.2025 в размере 420 501 руб. 94 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере – 372 786 руб. 30 коп.; просроченные проценты – 39 999 руб. 13 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере – 871 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 02 руб. 82 коп., иные комиссии в размере 3 105 руб., неустойка на просроченную ссуду размере 1 752 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 985 руб. 14 коп.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Следовательно, имеются все необходимые условия для обращения взыскания на имущество – автомобиль «SKODA Fabia» 2008 года выпуска, VIN: ....., являющегося предметом залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

При данных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 33 012 руб. 55 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аксеновской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Аксеновской ФИО7 (ИНН .....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №7889213566 от 10.04.2023, образовавшуюся на 16.01.2025 в размере 420 501 руб. 94 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере – 372 786 руб. 30 коп.; просроченные проценты – 39 999 руб. 13 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере – 871 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 02 руб. 82 коп., иные комиссии в размере 3 105 руб., неустойка на просроченную ссуду размере 1 752 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 985 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 012 руб. 55 коп., всего 453 514 (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 49 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «SKODA Fabia» 2008 года выпуска, VIN: ....., определив способ реализации – продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.