Решение по делу № 2А-255/2023 от 04.07.2023

Дело № 2а-255/2023

УИД 22RS0065-02-2022-005005-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, Cаночкиной Марии Николаевне, ФИО6, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, ведущим судебным приставам отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, ФИО9, ФИО10, временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, ФИО13, заместителю начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ТСЖ «Малаховское» о признании незаконным действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с уточненным административным исковым заявлением (л.д. 16-18) к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ФИО4, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ТСЖ «Малаховское» в котором просит:

- исключить из описи акта ареста квартиру № 18, расположенную по ул. Малахова, 113 в г. Барнауле и признать незаконным действия судебных приставов исполнителей отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 и ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** и описи ареста <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>;

- приостановить исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ «Малаховское».

В обоснование заявленных требований административным истцом ФИО2 указано, что она является должником по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ТСЖ «Малаховское» суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 175949,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 были совершены действия по оформлению акта описи ареста принадлежащей ей <адрес>, расположенной по <адрес>, и в этот же день судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 вынесла постановление *** об аресте принадлежащего ей имущества, а именно <адрес>, расположенной по <адрес>. Названные постановления ей не направлялись, и были ей вручены службой судебных приставов Индустриального района г. Барнаула только ДД.ММ.ГГГГ Вышестоящему должностному лицу или органу в порядке подчиненности она не обращалась, так как данное постановление ей было вручено фактически по истечении двух лет после его вынесения. В связи с чем считает, что нарушены её права на защиту своих интересов. Более того, полагает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и составлении акта описи ареста её квартиры, судебные приставы отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не приняли во внимание, что данное имущество в силу действующего законодательства не подлежит продаже или передаче взыскателю, нет решения о конфискации данной собственности, а также нет и судебного акта об аресте данной квартиры; размер задолженности не соразмерен стоимости арестованного имущества, которая значительно её превышает, то есть фактически отсутствует соразмерность объему требований, оценка квартиры площадью 91,3 кв. метра по оценке судебного пристава-исполнителя составила 500.000 рублей при этом оценщик не привлекался, тогда как в отношении такого объекта недвижимости и целей ареста - оценка обязательна; данное имущество (квартира) для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и включено в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО9, старший судебный пристав отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14, временно исполняющие обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, ФИО13, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. В качестве заинтересованных лиц для участия в данном привлечены ООО «Барнаульский водоканал», УК «Жемчужина», садоводство «Мичуринец», ООО Региональный центр Оценки и Экспертизы, АКБ «Росбанк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю. Исключены из числа административных ответчиков по данному административному делу отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, из числа заинтересованных лиц СНТ «им. Мичурина».

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административных исковых требований истца в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Административные ответчики заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административным соответчиком судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15 до судебного заседания представлены письменные возражения по данному административному иску, в которых она просила оставить заявленные исковые требования без удовлетворения по доводам, указанным в возражениях (л.д. 103-104).

Административным соответчиком судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 до судебного заседания также представлены письменные возражения по данному административному иску, в которых просила отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в возражениях (л.д. 157).

Представитель административного ответчика ТСЖ «Малаховское» ФИО16 в предыдущих судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что обжалуемое административным истцом постановление не нарушает его права.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что обжалуемое постановление вручено административному истцу 20.07.2022 г, а с административным исковым заявлением административный истец обратилась 29.07.2022 г, направив его посредством почтовой корреспонденции (л.д. 13), суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

В силу части 2 статьи 86 Федерального закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула возбуждено и находится на исполнении сводное исполнительное производство ***-СД, объединенное постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, в которое вошли исполнительные производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 сумма долга по которому составила 468876 рублей 48 копеек.

В целях установления имущества и доходов должника в рамках названных исполнительных производств, в том числе ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы в банки, кредитные организации, УПФР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, МРЭО ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, МИФНС России по Алтайскому краю, операторам связи, согласно которых поступили ответы, что у ФИО2 установлено наличие счетов в Алтайском отделении № <адрес>, в Сибирском филиале АО «<адрес>», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно сведениям, поступившим из УПФР, ФИО11 не является получателем пенсии или иных выплат, на учете в центре занятости не состоит.

Из ответа Росреестра следует, что за должником зарегистрировано имущество, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», участок ***, с кадастровым номером ***; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***; жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером ***, которая подвергнута аресту судебным приставом-исполнителем, составлен акт описи, во исполнение требований исполнительного документа от 18.09.2020

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ *** о наложении ареста на имущество должника вынесено по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на легковой автомобиль Тойота Гала, государственный регистрационный ***, год выпуска 1998, цвет серый, принадлежащий согласно сведениям ГИБДД ФИО2

В настоящее время ФИО2 имеет доход в ООО «Макс» и согласно постановлению о сохранении дохода в размере прожиточного минимума должнику сохранен данный доход, удержания из заработной платы не производятся.

Сведения о наличии исполнительных производств размещены на официальном сайте ФССП России.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Надлежащих доказательств того, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления о наложении ареста на имущество должника, ареста названного имущества, в данном случае квартиры, нарушены права административного истца, в материалы исполнительного производства и в судебное заседание не представлены.

Доводы административного истца, его представителя о том, что указанным актом ареста имущества, а также несвоевременным его получением нарушаются права и законные интересы административного истца, являются несостоятельными. Фактически арестованное имущество находилось в пользовании административного истца, и как ФИО2 утверждает в своем административном иске, она продолжает проживать со своей семьей в данной квартире, и других действий в отношении названного имущества судебными приставами в отношении названной квартиры, не предпринималось.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Действие мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, примененные определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления решения суда в законную силу (л.д. 20).

При подаче административного иска административный истец ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю согласно чеку-ордеру № 473 от 26 июля 2022 г., тогда как в силу подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что государственная пошлина не подлежала уплате при подаче административного иска в силу подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судья полагает необходимым возвратить административному истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Барнаула, уплаченную ею государственную пошлину, в размере 300 (триста) рублей в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю согласно чеку-ордеру № 473 от 26 июля 2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, Cаночкиной Марии Николаевне, ФИО6, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, ведущим судебным приставам отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, ФИО9, ФИО10, временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, ФИО13, заместителю начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ТСЖ «Малаховское» о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5 по вынесению постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части ареста <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, исключении из описи акта ареста данной квартиры оставить без удовлетворения.

Действие мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, примененные определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить административному истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, уплаченную ею государственную пошлину, в размере 300 (триста) рублей в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю согласно чеку-ордеру № 473 от 26 июля 2022 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 г

<данные изъяты>