ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора № *** от , взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 087 986,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 895 377,10 руб., просроченные проценты – 87 018,79 руб., неустойка по основному долгу – 20 132,14 руб., неустойка по процентам – 85 458,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 639,93 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером № ***, общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости, а именно 1 053 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 027 000 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый № ***, общей площадью 45 кв.м., на срок 240 месяцев, под 13,75% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представил кредитору следующее обеспечение: квартира, по адресу: , кадастровый № ***, общей площадью 45 кв.м.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчики нарушали условия договора.

Сославшись на положения ст. 348 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно отчету № *** об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: , стоимость квартиры составляет 1 170 000 руб..Истец полагает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1 053 000 руб.

По состоянию на задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 987 986,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 895 377,10 руб., просроченные проценты – 87 018,79 руб., неустойка по основному долгу – 20 132,14 руб., неустойка по процентам – 85 458,07 руб.

В адрес ответчиков были направлены письма с требованиями возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено. Поскольку добровольно ответчики задолженность не погашают, банк был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчики – ФИО2 и ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказанного письма, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 027 000 руб. под 13,750% годовых, сроком на 240 месяцев, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, не позднее 24 числа каждого месяца в размере 12 584,91 руб. (последний платеж 17 187,30 руб.).

Цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение объекта недвижимости – квартира, по адресу: .

В соответствии с п. 2.1., п.2.1.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему кредитному договору является залог -квартира, расположенная по адресу: . Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, с содержанием Общих условий кредитования ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены, что подтверждается их подписями в вышеуказанном кредитном договоре и графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчикам кредита в размере 1 027 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с по .

Установлено, что ответчикиФИО2 и ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на в размере 1 087 986 руб., из которых просроченный основной долг – 895 377,10 руб., просроченные проценты – 87 018,79 руб., неустойка по основному долгу – 20 132,14 руб., неустойка по процентам – 85 458,07 руб.

Суд полагает, что расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным, ответчиками оспорен не был.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № *** от в размере 1 087 986,10 руб., из которых просроченный основной долг – 895 377,10 руб., просроченные проценты – 87 018,79 руб., неустойка по основному долгу – 20 132,14 руб., неустойка по процентам – 85 458,07 руб.

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ***заключенный 15.07.2013между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Как ранее было установлено, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, в том числе возврата кредита и процентов, предусмотренных условиями договора, заемщики ФИО1 и ФИО2 обязаны передать банку в залог указанное выше недвижимое имущество.

Во исполнение условий кредитного договора № *** от ответчиками ФИО1 и ФИО2 была составлена соответствующая закладная.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (часть 1).

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 07.12.2021с момента направления ответчикам требования о досрочном взыскании всей суммы кредита в порядке установленном статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 811 ГК РФ, размер неисполненного обязательства заемщиков превышает 5% от стоимости предмета залога, согласно выписки по счету, ответчикив период с 24.07.2013 по 07.12.2021 неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, не в полном объеме вносились платежи, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев, внесенные ответчиками платежи, направлены банком на погашение просроченной задолженности.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п. 2.1.1. Кредитного договора, залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному стороной истца Отчету об оценке рыночной стоимости от , составленной ООО «Городской центр оценки»рыночная стоимость квартиры, общей площадью 45,00кв.м., расположенной по адресу: составляет 1 170 000 руб.

Определением Сызранского городского суда от по ходатайству стороны ответчика, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»№ *** от , рыночная стоимость квартиры, общей площадью * * *.м., с кадастровым номером № ***, расположенной по адресу: , составляет 1 501 000 руб.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», поскольку заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством установления причины неисправности сотового телефона.

Суд, полагает, что заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»№ *** от , отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Кроме того, данное заключение никем не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, внесении платежей не в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 200 800 руб.(равной 80% рыночной стоимости имущества, установленной заключением судебного эксперта № *** от ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 13 639,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от , заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, года рождения (паспорт серии 3605 №341174 выдан УВД г. Сызрани Самарской области 16.09.2005), ФИО2, года рождения (паспорт серии 3610 № *** выдан * * *) в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (ИНН/№ ***) задолженность по кредитному договору № *** от в размере 1 087 986,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 895 377,10 руб., просроченные проценты – 87 018,79 руб., неустойка по основному долгу – 20 132,14 руб., неустойка по процентам – 85 458,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 639,93 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, года рождения (паспорт серии * * *)и ФИО2, года рождения (паспорт * * *) - квартиру, площадью * * *.м., кадастровый № ***, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 800 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья: Сорокина О.А.