Судья –Дзигаря А.Л. Дело № 22-7109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

обвиняемой (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Кузьменко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........6, в интересах ФИО1, на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым в отношении

ФИО1, .......... года рождения, гражданки ................, проживающей по адресу: ........................1, ............Б, ............, замужней,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть до .......... включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее; выслушав выступление обвиняемой ФИО1, ее защитника-адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........9, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками полиции УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю .......... была выявлена ФИО1, разыскиваемая МВ...........7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.247 УК РТ.

Прокурор г. ...........1 обратился с ходатайством в районный суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

В обоснование заявленного ходатайства указал, что деяние, совершенное ФИО1 является уголовно-наказуемым на территории Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, она является гражданкой Р. Таджикистан, скрывалась от органов предварительного расследования и суда, в связи с чем, была объявлена в международный розыск. Полагая, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в целях обеспечения её возможной выдачи компетентным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, просил избрать ...........8 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до ...........

Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... ходатайство прокурора г. ...........1 удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующей в защиту интересов ФИО1., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться, иным путем может воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Защита полагает, что судом проигнорированы данные, характеризующие личность ФИО1; - которая проживает на территории РФ более 9 лет, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянную работу, имеет место жительство на территории Краснодарского края, где может находиться под домашним арестом.

В возражениях на апелляционную жалобу заместителя прокурора г. ...........1 В.В., ссылаясь на законность принятого решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая ФИО1 и ее защитник-адвокат ...........5, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, просили отменить обжалуемое решение суда, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........9, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, и изменению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии с положениями ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от .........., разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно.Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что .......... сотрудниками ОМВД России по г. ...........1 выявлена гражданка ФИО1, уроженка Р. Таджикистан, разыскиваемая компетентными органами Республики Таджикистан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 247 УК РТ, которая была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

Ответственность за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 247 УК РТ, и диспозиция данной статьи аналогичны ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам экстрадиционной проверки сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истекли.

В соответствии со ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от .......... и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой договаривающихся сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжелое наказание.

Обстоятельств, препятствующих выдаче ФИО1 иностранному государству, указанных в ст. 464 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Требования закона, предъявляемые к рассмотрению дел указанной категории и судебному решению, соблюдены. Судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются законными и мотивированными, и основанными на исследованных судом материалах дела.

Утверждения стороны защиты об отсутствии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемая находился в международном розыске и оставаясь на свободе, желая избежать наказания под тяжестью обвинения, может продолжить скрываться от компетентных органов.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленными сторонами доказательствам. Учтены и доводы обвиняемой, стороны защиты, которые в своей совокупности с иными представленными сведениями, положены в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, суд обоснованно, приведя в постановлении мотивы решения, пришел к выводу, что иная мера пресечения не обеспечит исполнение международных обязательств РФ и последующее расследование уголовного дела.

Медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемой под стражей, в связи с наличием у нее заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ ........ от .........., материалы дела также не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает, не состоятельными доводы обвиняемой ФИО1 и ее защитника, о том, что личность ФИО1 не установлена, и она не является гражданской Р. Таджикистан, поскольку, согласно документам представленными инициатором розыска личность задержанной установлена.

При таких обстоятельствах, избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения процедуры экстрадиции лица находящегося в международном розыске, с учетом тяжести обвинения, является законным.

Решение судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ, что указывает на несостоятельность доводов жалобы. Оснований для применения иной меры пресечения в отношении ФИО1 в настоящее время не усматривается.

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........6 в интересах ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемой, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий