Дело <...>
УИД 23RS0006-01-2023-005351-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 27 сентября 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2020 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 150 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». За период с 26.05.2022 по 02.06.2023 по кредитному договору <...> образовалась задолженность в размере 132 878,20 рублей. 11.01.2023 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. 28.03.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от 19.05.2023. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> от 25.09.2020 за период с 26.05.2022 по 02.06.2023 (включительно) в размере 132 878,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 857,56 руб., а также расторгнуть кредитный договор <...> от 25.09.2020.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного отзыва, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются письменные возражения на иск, в которых признает требований истца частично, а именно согласна с требованиями банка о расторжении кредитного договора. С представленным расчетом задолженности ответчик не согласна, в связи с тем, что при его расчете не были приобщены платежи, которые ответчик произвел 08.09.2022, 28.09.2022 на общую сумму 20 000 рублей, таким образом сумма основного долга должна быть уменьшена и составлять 96970 рублей, кроме того, ответчик считает необоснованными применение процентов и неустойки за период с 26.05.2022 по 30.09.2022, поскольку не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25.09.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный <...>. Согласно данному договору ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150 000,00 рублей, на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
31.03.2022 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключен между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажной носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие «Условиями банковского обслуживания физически лиц» и обязался их выполнять.
25.09.2020 ответчиком самостоятельно выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.09.2020 в 09:07 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.09.2020 в 16:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента <...> – выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». 25.09.2020 в 16:56 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000,00 руб.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 взяла на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора и графиком платежей путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3965,74 руб. в платежную дату – до 26-го числа месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору <...> за период с 26.05.2022 по 02.06.2023 (включительно) в размере 132 878,20 рублей, из них: просроченные проценты за кредит – 15 908,02 руб., просроченный основной долг – 116 970,18 руб.
Ответчиком ФИО1 представлены возражения, в которых она указывает, что ею были произведены два платежа 08.09.2022 и 28.09.2022 на общую сумму 20 000 рублей, в связи с чем просит уменьшить сумму долга.
Суд не находит обоснованными доводы ответчика, поскольку истцом предоставлена выписка по счету, где отражено, что платежи в размере 5000 рублей, внесенные ответчиком 08.09.2022 и 28.09.2022 на ссудный счет кредитного договора <...> от 25.09.2020 учтены при расчете задолженности, а два других платежа в размере 5000 рублей, внесены ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от 20.10.2021 (ссудный счет <...>), в связи с чем к данному кредитному договору не относятся и не могут быть учтены при расчете задолженности.
Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, не имеется.
Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано.
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, исходя из того, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на общую сумму 132 878,20 рублей.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора <...> от 25.09.2020 подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 857,56 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 17.03.2023, платежным поручением <...> от 16.06.2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 857,56 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <...> от 25.09.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России», ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору <...> от 25.09.2020 в размере 132 878 (сто тридцать две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 857 (три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 56 копеек.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 02.10.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с момента изготовления мотивированной части в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья О.А. Алексеева