Дело №2-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «13» марта 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Непорожневым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее – АО КБ «Пойдём!») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 16 ноября 2020 года между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен кредитный договор №1443-01857-23814-09356-810/20ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 281 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов, предусмотренных в п.4 кредитного договора. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 02 числа каждого месяца в размере, определённом п.6 индивидуальных условий. В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заёмщик уплачивает банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении сложившейся задолженности и начисленных процентов, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору мировым судьей судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 вынесен судебный приказ, который 03 февраля 2023 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Так, по состоянию на 07 февраля 2023 года за период начисления с 17 ноября 2020 года по 02 ноября 2022 года задолженность ответчика составляет 224 059 руб. 16 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 210 576,07 руб.; просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 12 412,08 руб.; задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 358,91 руб.; пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 396,64 руб.; пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 315,46 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1443-01857-23814-09356-810/20ф от 16 ноября 2020 года в размере 224 059,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440,59 руб.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Информация от заёмщика о смене адреса, местонахождения, почтового адреса, в адрес кредитора не поступала.

В связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении спора судом установлено, что 16 ноября 2020 года на основании заявки ФИО1, между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №1443-01857-23814-09356-810/20ф, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 281 000 рублей на срок 60 месяцев (с 16.11.2020 по 16.11.2025) под 18% годовых. Погашение кредитной задолженности осуществляется путём ежемесячного внесения 02 числа каждого месяца платежей в размере 7 140 руб., последний платеж производится в последний день срока действия потребительского кредита, размер которого может отличаться от остальных ежемесячных платежей (л.д.10-11,14,16).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был уведомлён о стоимости кредита, до заключения договора им получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах, условиях и сроках возврата задолженности по договору. Указанное обстоятельство подтверждается его собственноручной подписью в заявке на предоставление потребительского кредита от 13.11.2020, заявлении – анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, что свидетельствует о получении ответчиком полной и достоверной информации об оказываемых банком услугах.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив заёмщику сумму кредита в размере 281 000 руб. на банковский счёт заёмщика, что подтверждается выпиской от 07 февраля 2023 года и мемориальным ордером №248 от 16 ноября 2020 года (л.д. 21-25,26).

Таким образом, истцом исполнены все обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заёмщиком условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, последний уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так, согласно заявке заёмщика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита путём открытия банковского счёта, ответчик ознакомлен с условиями страхования и кредитования, порядком осуществления платежей, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Из представленных документов следует, что в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, дата последней операции по счёту – 18 июля 2022 года, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств по погашению кредита (л.д. 21-25,29).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, принятых на себя обязательств по погашению кредита, 03 октября 2022 года банком в адрес ответчика направлено требование о погашении сложившейся задолженности с процентами в срок не позднее 02 ноября 2022 года (л.д. 27). Вместе с тем, ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

26 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области было удовлетворено заявление АО КБ «Пойдём!» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору №1443-01857-23814-09356-810/20ф от 16 ноября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 03 февраля 2023 года указанный судебный приказ отменён (л.д.9).

Как следует из выписки от 07 февраля 2023 года за период с 16 ноября 2020 года по 07 февраля 2023 года, с момента получения кредита заёмщиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя обязательств по погашению задолженности (л.д.21-25).

Проанализировав положения вышеуказанных норм, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялось предусмотренное договором обязательство, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о досрочном возврате денежных средств являются обоснованными.

Так, согласно представленному расчёту, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита №1443-01857-23814-09356-810/20ф от 16 ноября 2020 года по состоянию на 07 февраля 2023 года составляет 224 059,16 руб., где:

– основной долг – 210 576,07 руб.;

– проценты за пользование кредитом – 12 412,08 руб.;

– проценты за пользование просроченным основным долгом – 358,91 руб.;

– пени по просроченному основному долгу – 396,64 руб.;

– пени по просроченным процентам– 315,46 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств полного и своевременного исполнения обязательств перед кредитором, представленный истцом расчёт задолженности сторона ответчика не оспаривала, свой расчёт не представила.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факты заключения между сторонами по делу кредитного договора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что условия договора потребительского кредита №1443-01857-23814-09356-810/20ф от 16 ноября 2020 года ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 не выполняет, задолженность не погашает, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора наступили основания для взыскания суммы задолженности.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 720,29 руб., что подтверждается платёжным поручением №82118487 от 07.02.2023 (л.д.7).

Принимая во внимание, что государственная пошлина была уплачена истцом за выдачу судебного приказа в сумме 2 720,30 руб. (л.д.8), который определением мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 03 февраля 2023 года отменён (л.д. 9), в связи с чем указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счёт, подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440,59 руб. (л.д. 7,8), что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №1443-01857-23814-09356-810/20ф от 16 ноября 2020 года в размере 224 059 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей 59 копеек, а всего 229 499 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья Т.Г.Елисеева