УИД №77RS0034-02-2025-005369-50
Дело №2-8569/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 29 апреля 2025 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БОМАТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «БОМАТ», ссылаясь на то, что 28.08.2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №56471 общей стоимостью сумма Истец внесла предоплату в размере сумма в день заключения договора, оставшаяся часть оплаты внесена истцом при доставке товара – 04.11.2024 года в размере сумма Товар был доставлен с нарушением срока и с недостатками, которые до настоящего времени не устранены. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу сумма, убытки в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 30.10.2024 по 04.11.2024 года в размере сумма; неустойку за невозврат денежных средств по претензии за период с 12.02.2025 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей»; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «БОМАТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил в иске отказать, по доводам письменных возражений, в которых указал, что истцом мебель принята без замечаний, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 04.12.2024 года, срок устранения недостатков товара с даты направления претензии составляет 45 дней, мебель не подлежит возврату или обмену. В случае удовлетворения требований просил о снижении неустоек в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании расходов на представителя завышены, требования о компенсации морального вреда необоснованны.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание представителя ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд признает его неявку неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи №56471, предметом которого являлась передача заказчику кухонной мебели стоимостью сумма
Истцом внесена предоплата сумма – 28.08.2024 года в день заключения договора и сумма – 04.11.2024 года в день доставки товара, что подтверждается чеками на оплату.
Товар должен был быть доставлен, согласно согласованным между сторонами срокам – 30.10.2024 года, однако доставлен 04.11.2024 года, что ответчиком не оспорено.
При распаковке товара бригадой сборщиков, истцом были обнаружены недостатки доставленного товара в виде деформации фасада и несоответствия глубины варочной панели поверхности в столешнице, о чем была составлена рекламация. Ввиду выявленных недостатков товара сборка была выполнена частично.
За услуги сборки мебели 04.12.2024 года истцом оплачено сумма, что подтверждается переводом на оплату.
11.12.2024 года недостатки были устранены частично, а 15.12.2024 года при повторной сборке и распаковке товара, истцом были выявлены дополнительные недостатки в виде сколов на фасадах и плесени на задней стенке двух шкафов, что ответчиком не оспорено.
Недостатки не были устранены, в связи с чем 20 января 2025 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием ускорить срок доставки и сборки мебели, выплате неустойки за нарушение срока поставки товара, а 04.02.2025 года ответчику направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
В ответ на заявление истцу ответчиком выслано гарантийное письмо о допоставке мебели в срок до 15.02.2025 года, однако до настоящего времени мебель в полном объеме не поставлена, сборка не произведена, денежные средства не возвращены.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу положений ч.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела в полной мере доказано и не опровергнуто ответчиком, что товар доставлен не в срок, установленный договором и не надлежащего качества.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении условий договора, или возврате какой-либо части денежных средств за товар, качество которого не соответствует договору и ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма
Право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время предусмотрено положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку истец в досудебном порядке направила ответчику претензию о расторжении договора, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем, требования о расторжении договора дополнительному рассмотрению не подлежат.
Согласно п.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей при неисполнении обязанности передачи покупателю предварительно оплаченного товара в срок, установленный договором, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, неустойка взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы, сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая нарушение срока доставки товара на 4 дня (с 31.10.2024 г. – следующий день с даты, когда товар должен быть доставлен, до 03.11.2024 года), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку доставки товара в размере сумма от суммы предварительной оплаты товара в размере сумма (180000х4х0,5%).
В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств за некачественный товар направлено в адрес ответчика 04.02.2025 года и вручено ответчику 10.02.2025 года, 10-дневный срок на удовлетворение требований потребителя наступил – 21.02.2025 года, то с указанной даты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с перерасчетом на дату вынесения решения.
Неустойка составит сумма за период с 21.02.2025 года по 29.04.2025 года (299000х1%х67дней).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства ответчиком, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, затраченные истцом на сборку мебели, как убытки в силу положений ст. 18 ФЗ «О Защите прав потребителеей», т.к. истец отказалась от исполнения договора, при этом по требованию продавца истец обязана возвратить товар ответчику, за счет последнего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика нарушены законные права потребителя. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что ответчиком добровольно законные требования потребителя не удовлетворены, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, заявлено ли такое требование суду.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма<(299000 + 17200 + 3600+100000+5 000) / 2>.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты указанной суммы, в связи с тем, что данные требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена, суд полагает, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов с учетом произведенных ответчиком платежей.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом мебель принята без замечаний, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 04.12.2024 года, срок устранения недостатков товара с даты направления претензии составляет 45 дней, мебель не подлежит возврату или обмену, судом отклоняется, поскольку доставка товара с недостатками подтверждается представленной в материалы дела рекламацией, а также гарантийным письмом ответчика об обязанности допоставить товар, с даты доставки до даты направления претензии от 20.01.2025 года и на дату вынесения решения прошло более 45 дней, а требований о возврате или обмене товара истец ответчику не заявляла. Остальные доводы отказ в удовлетворении исковых требований истца не влечет по вышеизложенным основаниям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой расходов на представителя сумма, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.02.2025 года и квитанциями на оплату.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма за требования материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «БОМАТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...), денежные средства в размере сумма, расходы по сборке мебели в размере сумма. неустойку за период с 31.10.2024 года по 03.11.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 21.02.2025 года по 29.04.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «БОМАТ» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Судья: