Судья ФИО1 №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2023 г <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.
При секретаре Тимофеевой П.С.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Насибова И.Ч.
Осужденного ФИО1
Защитника адвоката Бакланова Д.А представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакланова Д.А на приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района отДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мера пресечения оставлена содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение адвоката Бакланова Д.А, осужденного поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 47 минут, находясь в помещении магазина « Пятерочка» в <адрес> совершил тайное хищение имущество на сумму 3109 рублей принадлежащее <данные изъяты>
Он же в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине « Пятерочка» <адрес> совершил тайное хищение имущества на сумму 4616 рублей 59 копеек.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Бакланов Д.А не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, мотивируя тем что, наказание назначено чрез мерно суровое, не учтено ряд смягчающих обстоятельств, по мнению защиты они учтены формально, имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, и определить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
В возражениях прокурор Насибов И.Ч. доводы изложенные в апелляционной жалобе считает не обоснованными, просит приговор суда без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материал дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, приходит к следующему.
Согласно материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 полностью признав вину в инкриминируемых ему преступлениях, и согласившись с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Участники процесса о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ не возражали.
Суд первой инстанции, убедившись в отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, а также в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует инкриминированной норме уголовного закона, при согласии виновного с предъявленным обвинением, вынес приговор соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ.
Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по каждому преступлению (2 преступления) по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех установленных в судебном заседании <данные изъяты>
При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все имеющие значение и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, с соблюдением требований ст. 6,60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 3 ст. 68 УК РФ ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции нет.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципа гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Каких либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Бакланова Д.А без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Ф. Шабалина