Копия дело № 1-562/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 29 ноября 2023 г.
Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Преснякова А.В.,
при секретаре Султанове Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, в период до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи неустановленного устройства, имеющего доступ к глобальной сети <данные изъяты>», и используя ник-нейм «<данные изъяты>», путём переписки в интернет – приложении «<данные изъяты>), вовлекло в преступную деятельность ФИО4, использующего мобильный телефон марки <данные изъяты>», имеющий доступ к глобальной сети «Интернет», вступив с ним в предварительный преступный сговор и договорившись о совместном незаконном сбыте наркотических средств в крупных размерах.
Согласно разработанной неустановленным лицом схемы и распределению ролей, неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, надлежало из известных ему источников незаконно приобретать крупные оптовые партии наркотических средств, и помещать данные вещества в места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами для последующей передачи, посредством указания координат места закладки в переписке в интернет – приложении «<данные изъяты>), ФИО4, с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также подыскивать покупателей, договариваться о незаконном сбыте наркотических средств и осуществлять прием заказов с использованием различных систем мгновенного обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получать от покупателей денежные средства, часть из которых должно было выплачивать в виде вознаграждения вовлеченному в преступную деятельность ФИО4 Полученные от ФИО4 сведения о местонахождении потайных мест с помещенными в них наркотическими средствами неустановленное лицо должно было передавать обратившимся к нему покупателям наркотических средств, тем самым совершая их непосредственный сбыт.
ФИО4, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должен был получать из мест, исключающих их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, оптовые партии наркотических средств, расфасованные в удобные для сбыта свертки, обеспечивая их хранение, которые в дальнейшем должен был помещать в различные потайные места, о чем должен был информировать неустановленное лицо путём переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым непосредственно осуществляя действия направленные на реализацию данных наркотических средств покупателям, которых подыскивало неустановленное лицо. За совершение указанных действий ФИО4 должен был получать вознаграждение в виде денежных средств.
С целью реализации задуманного, неустановленное лицо, в период до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему роли, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта посредством оборудования тайников на территории <адрес> и городов Российской Федерации.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленное лицо в указанный период поместило его в тайник – «закладку», расположенную в неустановленном месте <адрес>, сообщив ФИО4, посредством переписки в интернет – приложении «Telegram» (Телеграм), сведения о местонахождении данной закладки с наркотическим средством, а также указав, используя наркотические средства из тайника, сделать «закладки» в местах, исключающих случайное визуальное обнаружение на территории <адрес> и городов Российской Федерации, после чего проинформировать его о местонахождении выполненных закладок, тем самым осуществлять действия, направленные на непосредственный незаконный сбыт указанных наркотических средств покупателям, которых подыскивало неустановленное лицо, вышеуказанным способом.
Далее, не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в крупном размере, по указанию неустановленного лица, из корыстных побуждений, руководствуясь предоставленной последним информацией о местонахождении тайника, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, забрал из указанного ему тайника, оборудованного в неустановленном месте <адрес>, тем самым незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (наиболее распространенные синонимы: <данные изъяты>) – производное наркотического средства «<данные изъяты>», общей массой <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер, содержащееся в <данные изъяты> пакетах и <данные изъяты> свертках, которое хранил при себе в целях последующего сбыта вплоть до своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут у <адрес>, а также изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 25 минут по месту задержания ФИО4
Таким образом, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая <данные изъяты> и неустановленное лицо довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО4 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Совершая вышеуказанные действия, ФИО4 и неустановленное лицо осознавали общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт указанных наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, пояснив, что признает факт незаконного хранения наркотического средства, а также показав, что является потребителем наркотических средств, в течение года покупает наркотические средства в одном интернет магазине. Периодически магазин сообщал ему сведения о закладке при проверке которых выяснялось, что на месте ничего нет, то есть его обманывали. В какой-то момент администратор магазина ему предложил заняться закладками наркотических средств самому, скинули инструкцию, в соответствии с которой он должен был забирать большой вес, делать закладки с малым весом и сообщать об их размещении оператору путем отправки соответствующих сообщений в чате через приложение, за что получать денежные средства. Он согласился и в качестве гарантии отправил оператору копию своего паспорта. Затем ему скинули данные закладки в <адрес>, которую он забрал, но решил обмануть магазин, не совершать закладки и оставить все себе. Таким образом, обнаруженное у него вещество, он хранил для личного употребления.
В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО4 в досудебной стадии, из содержания которых следует, что при первоначальном допросе ФИО4 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО3 возвращались из <адрес> в <адрес>, проездом через <адрес>. На улице было прохладно, они зашли в ближайший подъезд <адрес>, корпус 1 по <адрес>, где он, в ожидании водителя, пошел по этажам, осматривая подъезд, в процессе чего он на различных этажах и местах нашел множество свертков и пакетов с порошкообразным веществом, которые положил к себе в правый карман штанов. Затем они дождались водителя, сели в автомобиль и направились в сторону <адрес>, однако были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые спросили имеются ли у него при себе предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, после чего он выложил обнаруженные им свертки и последние были у него изъяты в присутствии понятых, а именно: в правом кармане брюк тряпичный мешок, внутри которого находилось 3 прозрачных зип-пакета, 6 свертков, обмотанных черной изолентой, 1 сверток, обмотанный белой изолентой и 1 сверток, обмотанный красной изолентой. До найденных им свертков в подъезде, при себе у ФИО1 находился 1 зип-пакет, с веществом светлого цвета, который он привез с собой из <адрес>, который ранее приобрел в интернет-магазине на сайте «Тор», оплатив онлайн через крипто валюту. Также у него был изъят мобильный телефон марки «Росо». По факту изъятия сотрудником ДПС составлен протокол в присутствии 2-х понятых, в котором расписался он и понятые. Сотрудником ДПС ему предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Далее он был доставлен в ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 20-23, 38-40)
При последующем допросе ФИО4 показал, что не подтверждает ранее данные показания об обнаружении свертков с веществом в подъезде <адрес> корпус 1 по <адрес>. Данные свертки он приобрел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» через оператора с ник-неймом «Сплит» он оплатил некую сумму, после чего в бот-канале, название которого не помнит, ему выслали фотографию с координатами тайника. В этот же день он поехал по в <адрес> по указанному ему адресу, но сверток не обнаружил, написав об этом оператору «Сплит» в «Телеграмм». В ответ оператор попросил его сделать три фотографии хорошего качества для факта подтверждения отсутствия свертков, что он и сделал. Далее от оператора «Сплит» пришло сообщение с уточнением и фотографией. Он по фотографии с уточнением оператора также не нашел сверток, поэтому начал осматривать близлежащую территорию, заходил в подъезды домов. По каким адресам он ходил, он не знает, так как не знает <адрес>. Все свертки, которые у него изъяты, обнаружены им в <адрес>. Сбывать свертки с веществом не планировал. (т. 1 л.д. 157-160)
При последующем допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что примерно в <данные изъяты> точную дату он не помнит, у него были финансовые трудности, в связи с чем он решил заняться сбытом наркотических средств. Он знал, что оборот и сбыт наркотических средств запрещен. Используя свой телефон «<данные изъяты> который был у него изъят сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, через мобильное приложение «<данные изъяты> он нашел магазин «<данные изъяты>», через который ранее для личного употребления приобретал наркотические средства. В «Телеграмм» он зарегистрирован под ником «<данные изъяты> Далее от пользователя <данные изъяты> ему поступило сообщение с предложением работы закладчиком наркотических средств, на что он согласился. Далее ему разъяснили условия работы, которые его устроили. После чего, всю переписку с ним вел человек под ником «Сплит», которого он не видел и не знал. Залог он не вносил. При регистрации он отправил фотографию своего паспорта. О своих намерениях он никому не рассказывал. После этого, в конце <данные изъяты> года, точную дату не помнит, «Сплит» прислал ему координаты тайника с наркотическим средством, которое он должен был забрать, а именно 8 свертков с наркотическим средством «соль» (метилэфедрон) и 3 свертка не развешенных и не расфасованных, которые он должен был сам расфасовать, разложить по тайникам, сфотографировать на свой телефон и отправить в интернет-магазин. Указанные наркотические средства из тайника он забрал один в <адрес>, точное место тайника не помнит. Ездил на попутном автомобиле, каком именно, не помнит, по присланным ему координатам. Свертки с наркотическим средством он должен был разложить по тайникам в <адрес>. В последующем, в сети-интернет он нашел фотографии местности с координатами, отправил их «<данные изъяты>», написав ему, что по этим координатам он разложил наркотические средства. Но он не стал раскладывать по тайникам наркотическое средство, так как решил оставить его себе для личного употребления. Он знал, что у <данные изъяты>» есть фотография его паспорта и его адрес, понимал, что его могут найти в <адрес>, так как он украл у них наркотическое средство. По этой причине он на попутном автомобиле, который нашел через приложение <данные изъяты> поехал в <адрес>. С собой в <адрес> он взял свою знакомую ФИО3. Она не знала, что у него с собой имеется наркотическое средство, и что ранее он планировал его сбыть. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, на котором они приехали, остановили сотрудники ГИБДД. Они задали ему вопрос, имеется ли при нем что-то запрещенное. Он сказал, что имеется и вынул из правого кармана своих брюк свертки с веществом. Указанные свертки сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых, а также изъяли его сотовый телефон, в котором были фотоизображения и переписки с указанными лицами. Сотрудники полиции составили протокол изъятия, с которым он ознакомился и в котором расписался он и понятые. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 219-221)
Выслушав оглашенные показания ФИО4 указал, что подтверждает последние из оглашенных показаний с учетом уточнений, данных в судебном заседании, настаивает, что сбывать полученные им свертки не планировал, а хотел оставить их себе для личного употребления, то есть обмануть неизвестное ему лицо, использующее ник-нейм «Сплит».
Кроме того, на дополнительные вопросы участников ФИО4 ответил, что при общении с неустановленным лицом, использующим ник «Сплит», он использовал принадлежащий ему мобильный телефон, изъятый в ходе предварительного следствия. Переписка с ником <данные изъяты> отраженная в протоколе осмотре, выполнена им. В качестве обеспечения он отправил неустановленному лицу копию своего паспорта, где фото, имя и дата рождения были верными, а реквизиты паспорта и адрес он отредактировал. Полагал, что этого будет достаточным для того, чтобы его в дальнейшем не нашли. В дальнейшем он удалил эту часть переписки, поэтому при осмотре его телефона следов отправки копии паспорта, не имеется. После получения сведений о закладке он не прервал переписку с ником «Сплит» и отправлял тому фото, так как надеялся получить и оплату за свою работу, то есть хотел обмануть интернет-магазин дважды. Указание им в переписке <данные изъяты> это сумма, которая ему причиталась за якобы выполненные закладки, о которых он написал в качестве выполненных <данные изъяты> сообщение неустановленного лица «зп в течении дня», это обещание последнего рассчитаться с ним за закладки. Настаивает, что эти закладки он не выполнял. После раскрытия факта его обмана он намеревался приобретать наркотические средства в другом магазине.
Почему неустановленное лицо в первый же раз дало ему сведения о закладке наркотического средства большого веса, пояснить не может. Вопрос взыскания процессуальных издержек оставляет на усмотрение суда.
Не смотря на непризнание ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он, находясь при исполнении служебных обязанностей, остановил автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с целью проверки документов. Водителем автомобиля оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> водителя в машине находились мужчина и девушка. ФИО2 пояснил, что направляется в <адрес>, а пассажиры в его машине попутчики. В ходе проверки документов водителя ФИО2, его внимание привлек пассажир, как в последствии оказалось ФИО4, который вел себя неадекватно и очень сильно нервничал. Подойдя к ФИО4 он попросил последнего предъявить документы и выйти из автомашины. В связи с тем, что ФИО4 вел себя подозрительно и заметно нервничал, принято решение произвести личный досмотр ФИО4, а также всех лиц, находящихся в автомобиле с целью обнаружения вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте. Сидящая на заднем пассажирском сидении девушка оказалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведения личного досмотра остановлены двое понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а ФИО4 задан вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы, на что ФИО4 начал выкладывать на капот автомобиля все содержимое своих карманов. Из правового кармана спортивных брюк, надетых на ФИО4, последний достал тряпичный мешок, внутри которого находились: 3 прозрачных зип-пакета с веществом светлого цвета, 6 свертков, обмотанных черной изолентой, 1 сверток, обмотанный белой изолентой, 1 сверток, обмотанный красной изолентой. Далее на ФИО4 были надеты наручники. В присутствии двух понятых все указанные свертки изъяты и упакованы надлежащим образом в сейф-пакет, на котором расписались понятые и ФИО4 Также у гр. ФИО4 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который упакован надлежащим образом. В ходе личного досмотра водителя автомобиля и девушки пассажира, предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. После чего данные граждане доставлены в ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а изъятые свертки с содержимым направлены в ЭКЦ МВД по РТ на исследование. ( т. 1 л.д. 180-182)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра, он по просьбе сотрудников полиции, находясь у <адрес> по ул. <адрес>, принимал участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре мужчины, представившегося ФИО4 До начала личного досмотра досматриваемому, а также ему и второму незаинтересованному лицу, объяснили права и обязанности. ФИО4 был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещи, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, приобретенные незаконным путем, на что гр. ФИО4 ответил «да» и указал, что в кармане спортивных брюк имеется наркотическое вещество. Сотрудник полиции в их присутствии достал из правого кармана спортивных брюк, одетых на ФИО4, свертки, точное количество которых сказать не может. Данные свертки у ФИО4 изъяты и упакованы в сейф-пакет с пояснительной биркой. В пояснительных бирках все участвующие лица расписались. Так же у ФИО4 обнаружен и изъят сотовый телефон, который упакован в бумажный конверт с подписями всех участников. Также ФИО4 в их присутствии предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы в которых все участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 183-185)
Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 203-205) Кроме того, свидетель Свидетель №3 дополнительно показал, что по результатам досмотра у ФИО4 изъяты: тряпичный мешок, внутри которого находились: 3 прозрачных зип-пакета с веществом светлого цвета, 6 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета.
Кроме этого, вина ФИО4 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления (том №, л.д. 4); протоколом личного досмотра, согласно которому в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО4 у последнего обнаружены и изъяты в правом кармане спортивных брюк тряпичный мешок, внутри которого находилось 3 прозрачных зип-пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, шесть свертков обмотанных черной изолентой, один сверток обмотанный белой изолентой, один сверток, обмотанный красной изолентой, которые упакованы в сейф-пакет <данные изъяты>. (т. л.д. 7); протоколом № <адрес> изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице, согласно которому при личном досмотре ФИО4 в правом кармане спортивных брюк обнаружены и изъяты: тряпичный мешок, внутри которого находилось 3 прозрачных зип-пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, шесть свертков обмотанных черной изолентой, один сверток обмотанный белой изолентой, один сверток обмотанный красной изолентой – которые упакованы в сейф-пакет <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: № (т. 1 л.д. 8); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержащееся в двух полимерных пакетах с застежкой и свертке из изоленты белого цвета; вещество белого цвета, находившееся в одном полимерном пакете с застежкой и свертке из изоленты красного цвета; вещество светло-бежевого цвета, находившееся в шести свертках из изоленты черного цвета, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства <данные изъяты> грамма <данные изъяты> заключением эксперта, согласно которому на представленных липких лентах (объекты №№) обнаружены пот и эпителиальные клетки. Пот и эпителий на липких лентах (объекты №№ – упаковки наркотического вещества) произошли от ФИО4, <данные изъяты> г.р. (т. 1 л.д. 85-91); протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО4 изъяты образцы защечного эпителия. (т. 1 л.д. 25-26); протоколом осмотра остатков наркотического средства, образцов, упаковки (том №, л.д. 45-50, 136-139); протоколом осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» imei: №. Согласно протоколу осмотра зафиксированы сообщения с предложением работы магазина <данные изъяты>», а также переписка с контактом «<данные изъяты> в приложении «<данные изъяты> начало чата с 2 апреля. В переписке обсуждаются вопросы размещения тайников, кладов, имеет место отправка фотоизображений подъезда с уточнением местонахождения. Также имеется исходящее «остаток <данные изъяты> при этом пользователь указывает, что в сообщении содержится указание на дату, а также входящее сообщение «Зп в течении дня, я ведь написал, что скину». (т. 1 л.д. 93-104),
Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> производное наркотического средства «<данные изъяты>», содержащееся в 3 пакетах и 8 свертках, общей массой <данные изъяты> грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом ФИО4 и неустановленное лицо не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО4 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается совокупностью и последовательностью действий ФИО4 и неустановленного лица, о чем в своих показаниях указывал сам ФИО4 Так, согласно достигнутой договорённости и распределению ролей, неустановленное лицо из известных ему источников помещало в потайные места оптовые партии наркотических средств для так называемых «закладчиков», одним из которых являлся ФИО4, о чем информировало последнего посредством сообщений. При этом, ФИО4, согласно отведённой ему роли в преступлении, надлежало получать сведения о тайниках, забрать из тайника наркотическое средство, упакованное в мелкие и крупные свертки, после чего поместить их в различные потайные места, предназначенные для последующего сбыта конкретным потребителям, о чем в последующем проинформировать неустановленное лицо, а также получить за это денежное вознаграждение.
Указанная последовательность действий ФИО4, согласованность и взаимодополняемость действий подсудимого и неустановленного лица при совершении преступления, направленных на реализацию наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также умысел ФИО4 на совершение сбыта наркотических средств, подтверждается показаниями самого ФИО4 относительно обстоятельств общения с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также показаниями вышеуказанных свидетелей, сведениями, обнаруженными в телефоне ФИО4
Также, о предназначении изъятого наркотического средства для последующего сбыта и умысле ФИО4 на совершение вышеуказанного преступления свидетельствует его крупный вес в <данные изъяты> грамма, упаковка в 8 самостоятельных свертков, 6 из которых примерно равными по весу, то есть подготовленных для последующего размещения в скрытые места (<данные изъяты>.), а также в 3 полимерных пакета большим весом (<данные изъяты>.), о которых сам ФИО4 при допросе от ДД.ММ.ГГГГ показывал, что их надлежало расфасовать, разложить по тайникам, сфотографировать на свой телефон и отправить в интернет-магазин.
Также об умысле ФИО4 на последующий сбыт наркотического средства, свидетельствуют фотоизображения местности, обнаруженные в телефоне ФИО4, характерные для возможного размещения в них закладок (тайников), о которых сам ФИО4 указал, что направил их неустановленному лицу с ником «СПЛИТ» в качестве места указания места закладки, содержание переписки ФИО4 с неустановленном лицом, обнаруженной в памяти мобильного телефона ФИО4, согласно которой ФИО4 направляет отчет о совершенных им действиях за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а второй пользователь отвечает, что «ЗП в течение дня».
Факт использования при совершении преступления изъятого у ФИО4 мобильного телефона последним, подтверждается показаниями самого ФИО4
При этом, из содержания показаний самого ФИО4 также следует, что он осознавал, что предлагаемая ему работа касается реализации наркотических средств путем получения большой закладки, с использованием которой ему надлежало сформировать мелкие закладки, передать сведения об их нахождении неустановленному лицу и получить за это денежное вознаграждение.
Учитывая, что ФИО4 для приобретения и получения сведения о закладке, передачи неустановленному лицу сведений о размещенных закладках, которые впоследствии надлежало сбывать, связи с неустановленным лицом, использовал приложение «Телеграмм» и сеть «Интернет», суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО4 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Крупный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
К доводам ФИО4 и защитника относительно того, что, не смотря на достигнутую с неустановленным лицом договоренность и получение координат с крупным размером наркотического средства, ФИО4 намеревался обмануть неустановленное лицо и оставить полученное указанным образом наркотическое средство себе для личного употребления, суд относится критически, оценивая их как реализацию права на защиту в попытке избежать ответственности за совершенное преступление, по следующим основаниям.
Так, из содержания показаний самого ФИО4, следует, что предоставление неустановленным лицом сведений о размещении закладок, содержащих крупные веса, предназначенных для последующего формирования мелких закладок, основывается на получении от курьера копии паспорта. При этом, размер полученного им наркотического средства в количестве <данные изъяты> грамма, исключительно на основании копии паспорта и впервые, выглядит очевидно надуманными и непоследовательным. Одновременно с этим, характер обнаруженной переписки, отражение в ней действий, совершенных ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения об остатке в 12000 рублей, о которых сам ФИО4 указал, что это причитающаяся ему заработная плата за выполненную работу, упоминание в переписке получения ЗП в течение дня, явно указывают о длительном характере отношений ФИО4 и неустановленного лица.
Кроме того, в содержании переписки ФИО4 с неустановленным лицом отсутствуют сведения о направлении ФИО4 неустановленному лицу копии своего правоустанавливающего документа, что также приводит суд к выводу о необходимости критического отношения к показаниям ФИО4 в указанной части.
Также суд принимает во внимание обнаружение в памяти телефона ФИО4 фотоизображения подъезда, характерное для мест размещения закладок (тайников) с наркотическим средством, а также характер переписки с неустановленным лицом, ее продолжение после получения ФИО4 от неустановленного лица сведений о закладке с наркотическим средством.
Вышеизложенное наглядно свидетельствует, что показания ФИО4 в указанной части, а именно о связи с ним неустановленного лица непосредственно перед его задержанием, а также о попытках обмана неустановленного лица с его стороны и отсутствии намерений на сбыт наркотического средства, являются недостоверными и обусловленными попыткой ФИО4 минимизировать свою ответственность, в связи с чем приводит суд к выводу о необходимости критического к ним отношения.
Отсутствие установления нахождения наркотического средства по фотоизображениям, обнаруженным в памяти мобильного устройства ФИО4, а также реально выполненных им закладок с наркотическим средством, не является свидетельством отсутствия в его действиях состава преступления, поскольку виновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств анализ которых приведен выше. Кроме того, как было достоверно установлено в судебном заседании, ФИО4 совершил действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако его действия, направленные на помещение наркотического средства в тайники, не было доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.
Грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в стадии доследственной проверки и предварительного следствия, влекущих безусловное признание какого-либо из исследованных выше доказательств недопустимым в судебном заседании не установлено. Оснований для переквалификации действий ФИО4 суд не усматривает.
Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО4 относительно обстоятельств общения с неустановленным лицом, предстоящей оплаты его услуг, а также получения сведений относительно закладки с наркотическим средством, предназначенным для оборудования закладок с меньшим весом. Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются и соотносятся с иными доказательствами, изложенными выше и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО4 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). В свою очередь, первоначальные показания ФИО4 относительно нахождения изъятого у него наркотического средства в подъезде, а также его приобретении для личного употребления, суд оценивает как недостоверные, поскольку они противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому суд отвергает их.
При этом, ФИО4 и неустановленное лицо, не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), по независящим от них обстоятельствам, а именно по причине того, что ФИО4 был задержан в процессе совершения преступления сотрудниками полиции, с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.
На основании вышеизложенного, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО4 выявляются психические расстройства в форме Органического расстройства личности и поведения и Психические поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости (код по МКБ-10: F07, F19.2). Об этом свидетельствую анамнестические сведения, материалы уголовного дела и медицинская документация, указывающие на то, что у подэкспертного с детства обнаруживались нарушения в поведении, трудности в обучении, в связи с чем он обучался в специализированных учреждениях, состоял на учете у психиатра и проходил лечение в психиатрической больнице с диагнозом – Другие органические расстройства личности и поведения, в подростковом возрасте привлекался к уголовной ответственности, проходил АСПЭ и признавался судом «невменяемым» и рекомендовалось ему принудительное лечение, от которого он уклонялся, выставлялся диагноз Органическое расстройство личности с психопатоподобными проявлениями и чертами психофизической незрелости, однако от лечения уклонялся; также он систематически употреблял спиртные напитки запоями и употребляет наркотические вещества синтетической химической группы (соли) к которым сформировалась психическая и физическая зависимость, а при прекращении употребления данных ПАВ, возникают явления абстиненции. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного раздражительность, эмоциональную лабильно, ригидность и обстоятельность в мышлении, легковесность и эгоцентричность суждений, изворотливость, отсутствие критики к своей алкоголизации и наркотизации. Однако указанные особенности психической деятельности выражены не столь значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и мышления, критических, прогностических способностей или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал теми же психическими расстройствами, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку у ФИО4 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомания), то он нуждается в лечении у нарколога. Лечение проводить с учетом его соматического состояния. (т. 1 л.д. 150-152) Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. С учетом выводов эксперта, а также поведения ФИО4 в суде, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, установлении обстоятельств совершенного преступления, а также личности неустановленного соучастника преступления, роли последнего при совершении преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья и заболевания подсудимого, а также его родных и близких, в том числе сведения об инвалидностях, уход за престарелыми родственниками, условия жизни его семьи.
Также, суд принимает во внимание показания ФИО4 относительно обстоятельств договоренности с неустановленным лицом о получении наркотического средства и его использования для последующего формирования мелких закладок, оценивая их как фактическое признание вины и раскаяние, и признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.
ФИО4 не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, характеризуется удовлетворительно и положительно.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Поскольку изъятый у подсудимого телефон «<данные изъяты> использовался его владельцем в качестве орудия совершения преступления, он в соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО4, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 12 566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей; в ходу судебного разбирательства в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись С.В. Степанов
Копия верна. Судья: С.В. Степанов