1-607/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,
при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Афлятуновой Ю.Р.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клишиной А.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 июля 2023 года около 07 часов 05 минут ФИО1, находясь на проезжей части ... вблизи ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли, тайно похитил: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси A 50» (Samsung Galaxy A 50), c разрешением основной камеры 25 МП, фронтальной камеры 25 Мп и встроенной памятью 64 Гб, с возможностью установки 2-х сим карт, стоимостью 11900,00 рублей, карту памяти на 16 Гб, стоимостью 350,00 рублей, а всего на общую сумму 12250,00 рублей принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 12250,00 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, на иждивении трое малолетних детей, выплачивает кредит на общую сумму 22650,00 рублей и иного дохода не имеет.
В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего, государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении значительности ущерба суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества составляет 12250,00 рублей, что является значительным для потерпевшего, который это подтвердил в судебном заседании, так как он не работает, на иждивении находятся трое детей, выплачивает ежемесячно платежи в сумме 22650,00 рублей по кредитному обязательству, иного дохода не имеет.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, принесение извинений, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.
Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую не находит.
При этом, учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
Судом рассмотрен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника Клишиной, однако оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.
Согласно ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из смысла закона следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела по данному основанию, несмотря на наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст.ст.18, 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защита личности, общества и государства от преступных посягательств.
В материалах дела имеются сведения (л.д.52) о том, что потерпевший Потерпевший №1 получил от следователя ФИО2 сотовый телефон Самсунг Гелакси А50, и карту памяти. Обязуется сохранить вещественное доказательство до окончания разбирательства по уголовному делу.
Принятие мер к возврату похищенного уже после возбуждения уголовного дела, выдвижения соответствующих обвинений, не свидетельствует о добровольности при совершении указанных действий подсудимого. Иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, ФИО1 не совершил.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гелакси A 50» (Samsung Galaxy A50), карта памяти - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Трофимова