Дело №

УИД 26RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 сентября 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в Новоалександровский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ему была установлена повышенная фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ. В связи с несвоевременной регистрацией смерти ФИО3, на счет получателя № в ПАО Сбербанк были перечислена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42410,51 рублей. Просят взыскать солидарно с наследников умершего ФИО3 в их пользу переплату в размере 42410,51 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом у нотариуса Новоалександровского городского округа ФИО4 было затребовано наследственное дело, открывшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Новоалександровского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы и документы, имеющиеся в деле, суд считает, что исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ему была установлена повышенная фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ.

Выплата пенсии осуществлялась пенсионным органом путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк.

В соответствии со справкой о смерти № С-01314, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд к наследственному имуществу ФИО3, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в качестве оснований иска ссылалось на ошибочное перечисление пенсионеру ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42410,51 рублей, поскольку сведения о его смерти поступили в пенсионный орган несвоевременно.

Наследниками, принявшими наследство ФИО3, являются сын наследодателя ФИО1 и супруга ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя.

По делу установлено, что денежные средства в размере 42410,51 рублей, поступившие в качестве пенсии на банковский счет ФИО3 после его смерти, являются денежными средствами пенсионного органа, перечисленными на счет получателя ошибочно, следовательно, данная сумма ФИО3 не принадлежала.

С учетом положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства ФИО3 спорная денежная сумма на банковском счете включению не подлежала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуется положениями ст. ст. 1102, 1109, 1110, 1112, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исходит из того, что зачисленные на счет ФИО3 после его смерти денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о возникновении у него долга при жизни перед пенсионным органом, в связи с чем с наследников за счет наследственного имущества указанная истцом сумма взыскана быть не может. Правовых оснований для взыскания с ответчиков спорной суммы в качестве неосновательного обогащения суд также не находит, ввиду отсутствия доказательств получения ответчиками излишне выплаченной умершему пенсии, а также недобросовестного поведения ответчиков в связи с получением денежных средств.

При этом суд отмечает, что само по себе наследование ошибочно зачисленных на счет наследодателя денежных средств не предполагает получение наследниками доступа к пенсионному банковскому счету, операции по снятию денежных средств произведены до получения свидетельства о праве на наследство и до подачи заявления нотариусу о принятии наследства, доказательств тому, что сумма незаконно полученной пенсии находилась на банковских счетах, принадлежащих ответчикам, не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку именно истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а доказательства получения ответчиком денежных средств от истца с использованием банковской карты, выпущенной на имя ФИО3 отсутствуют, то исковые требования не подлежат удовлетворению и по основанию ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то не подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов