77RS0022-02-2023-007194-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1079/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивируя требования следующим. 26.05.2022 в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес им было направлено заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 1786480 от 10 марта 2022 года по делу № 2-172/2022, выданного Камызякским районным судом адрес, о взыскании с ООО «Ассистент» денежных средств в его пользу. В январе 2023 года административный истец обратился в РОСП ГУФССП России по адрес через портал «Госуслуги» с заявлением о ходе исполнительного производства, 17.01.2023 и 24.01.2023 им было получено уведомление об отсутствии исполнительного производства. При этом административный истец указывает на то, что в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем не была направлена в его адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В последующем ему стало известно о том, что исполнительное производство № 206368/22/77003-ИП от 30.08.2022 прекращено. На основании изложенного, административный истец считает, что исполнительное производство прекращено незаконно, чем нарушены его права, просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП адрес, выраженные в незаконном прекращении исполнительного производства № 206368/22/77003-ИП от 30.08.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского адрес Москве устранить допущенные нарушения, обязав отменить постановление о прекращении указанного исполнительного производства и возбудить его вновь.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, доказательству уважительности причин не явки суду не предоставлено.
Представители административных ответчиков , заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, СПИ фио представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, согласно доводам, которого просил отказать в удовлетворении требований.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 1 статьи 1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).
Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).
Положения статьи 68 Закона об исполнительном производстве содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № ФС017826480 от 13.05.2022, выданный Камызякским районным судом адрес по делу № 2-172/2022, вступившему в законную силу 13.05.2022 г, предмет исполнения: о взыскании с ООО «Ассистент» денежных средств в пользу фио в размере сумма, о взыскании с ООО «Ассистент» морального вреда в размере сумма, возбудил исполнительное производство № 206368/22/77003-ИП в отношении ООО «Ассистент», ИНН <***>, расположенного по адресу: адрес, стр.1этаж/пом./ком. 3/4/16, офис 102.
07.09.2022 исполнительное производство № 206368/22/77003-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 86802/22/77003-СД. 30.08.2022 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для установления имущественного положения должника. Согласно ответу ГИБДД адрес от 08.04.2022 АМТС за организацией-должником ООО «Ассистент», ИНН <***>, не зарегистрированы. Согласно ответу из Росреестра от 06.08.2022 недвижимое имущество за организацией-должником ООО «Ассистент», ИНН <***>, не зарегистрировано. 07.09.2022 на основании ответа из ИФНС, судебным приставом-исполнителем фио в рамках сводного исполнительного производства №86802/22/77003-СД вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитно-финансовых организациях: Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», точка ПАО Банка «ФК Открытие», адрес, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ПАО СБЕРБАНК, адрес Банк», при этом денежные средства на депозитный счет Преображенского РОСП не поступали. Кроме того, в рамках ведения сводного исполнительного производства №86802/22/77003-СД от 08.04.2022, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход на территорию по адресу указанному в исполнительном производстве: адрес этаж/пом./ком. 3/4/16, офис 102, организация ООО «Ассистент» по вышеуказанному адресу не обнаружена. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о принудительном приводе генерального директора ООО «Ассистент» фио, зарегистрированного по адресу: адрес.
Согласно рапорту сотрудников ОУПДС от 21.11.2022 фио по данному адресу не обнаружен. Заявления о розыске должника и его имущества в Преображенский РОСП не поступали.
07.12.2022 судебным приставом – исполнителем Преображенского РОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 206368/22/77003- ИП.
Оригинал исполнительного документа с реестром ответов на запросы направлен взыскателю ФИО1, что подтверждается ШПИ 11176784123245.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2022 вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве; незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При этом необходимо учесть, что согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения данного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.