Дело № 33а-5927/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Смирнова А.С., Шулындиной С.А.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела административное дело№ 2а-5371/2023 (47RS0004-01-2023-000905-86) по апелляционной жалобе Асаула М.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2023 года по административному исковому заявлению Асаула М.А. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Халдину Л.А., исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Бадикяну Р.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Асаул М.А. обратился в Всеволожский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – Всеволожского РОСП) Халдину Л.А., исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП Бадикяну Р.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – УФССП России по Ленинградской области) о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование иска Асаул М.А. указал, что 29.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель Халдин Л.А. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату Асаула М.А. в ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала С.О. Макарова». В адрес административного истца копия указанного постановления направлена не была.

Асаул М.А. указывает, что данное постановление нарушает требования действующего законодательства, а именно, содержащееся в оспариваемом постановлении требование об удержании задолженности по алиментам без приложения к нему копии постановления о расчете задолженности является незаконным.

Также, оспариваемое постановление в части взыскания задолженности, лишает административного истца значительной части его доходов, что нарушает его права и законные интересы. Полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Халдина Л.А., поскольку с момента принятия к своему производству пяти исполнительных производств в отношении Асаула М.А., на основании которых вынесено оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель Халдин Л.А., в нарушение ч.2 ст.102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ни по одному из исполнительных производств не вынес постановление о расчете задолженности. В связи с отсутствием данных постановлений, административный истец не имеет возможности оспорить расчет задолженности по алиментам.

Кроме того, по расчетам административного истца, задолженность Асаула М.А., определенная судебным приставом-исполнителем г. Москвы, сведения о которой имеются в материалах исполнительного производства, давно погашена, а на дату принятия исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Халдиным Л.А. к своему производству, задолженность отсутствовала, и имелась переплата.

При этом, текущие алименты на содержание детей удерживаются из заработной платы административного истца, в установленном судом размере 50% от дохода и перечисляются взыскателю на основании заявления административного истца, то есть уплачиваются добровольно.

В связи с изложенным, административный истец с учетом дополнений, принятых судом, просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Халдина Л.А. от 29.12.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату Асаула М.А. в ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала С.О. Макарова», обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Халдина Л.А. исполнить требование части 2 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве» - вынести постановления о расчете задолженности по всем исполнительным производствам, находящимся у него на исполнении в отношении Асаула М.А.;

- запретить судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП Халдину Л.А. обращать взыскание на заработную плату Асаула М.А. по исполнительному производству №45387/22/47021-ИП в части взыскания текущих платежей до прекращения им исполнения решения суда в добровольном порядке, обратить решение в данной части немедленному исполнению;

- запретить судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП Халдину Л.А. обращать взыскание на заработную плату Асаула М.А. по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП в части взыскания задолженности до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам обжалования постановлений о расчете задолженности или истечения срока на их обжалование, обратить взыскание в данной части к немедленному исполнению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административными ответчиками исковые требования признаны не были. В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП Халдин Л.А. указал, что 20.02.2023 г. по запросу Олонецкого районного суда Республики Карелия произведен расчет задолженности Асаула М.А. по алиментам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 28.02.2023 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.12.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату должника в части указания размера задолженности (л.д. 54-55 том 1).

Обжалуемым решением от 03.03.2023 г. Всеволожский городской суд Ленинградской области отказал Асаулу М.А. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 205-209 том 1).

В апелляционной жалобе Асаул М.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не учел, что административный истец добровольно выплачивает текущие алименты в размере 50% от заработка, подав заявление работодателю, поэтому постановление от 29.12.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату должника в части текущих платежей незаконно. Также судом не было учтено, что судебный пристав-исполнитель не производил расчет задолженности по пяти исполнительным производствам в отношении Асаула М.А. Ссылка в решении на постановление от 20.02.2023 г. о расчете задолженности не обоснована, поскольку оно было принято позднее оспариваемого постановления, кроме того, задолженность определена только по одному из пяти исполнительных производств. Также, суд не учел, что исключив размер задолженности постановлением от 28.02.2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.12.2022 г., судебный пристав-исполнитель признал его незаконность в части указания размера задолженности (л.д. 220-221 том 1).

Стороны и заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 231-239 том 1).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении во Всеволожском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое были объединены пять исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которого является: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? от всех видов заработка и иного дохода в отношении должника Асаула М.А. в пользу взыскателя Асаул М.А.

Первоначально исполнительные производства в отношении должника Асаула М.А. с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей №-ИП от 23.12.2016 г., №-ИП от 13.05.2019 г., №-ИП от 22.11.2019 г., №-ИП от 21.05.2020 г., и алиментов на содержание супруги №-ИП от 13.05.2019 г., находились в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве.

Исполнительные производства были возбуждены на основании решения мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.10.2018 г. по делу № 2-2010/2018-49, которым с Асаула М.А. взысканы алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 1,5 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Краснодарском крае, что составляет 16.777 руб. 50 коп ежемесячно, начиная с 13.09.2018 г. и до достижения ребенком трехлетнего возраста, т.е. до 02.03.2021 г., с последующей индексацией в пользу Асаул М.А., и решений мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.11.2016 г., от 30.10.2018 г., от 23.01.2019 г., которыми взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - дочери С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, сыновей А. и Н.М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, сына Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 23.01.2020 г. по делу №11-288/2019 были изменены ранее установленные судами размеры алиментов на содержание детей: постановлено взыскивать с Асаула М.А. в пользу Асаул М.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей: Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, А. и Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, до достижения Н. и С. совершеннолетия, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения А. и Н.М. совершеннолетия, со дня вступления в законную силу решения суда.

Постановлением от 29.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП Халдин Л.А., рассмотрев исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, обратил взыскание на доходы должника Асаула М.А., в пределах 1 413 399,83 руб., из них: основной долг на сумму 1 413 399,83 руб. (п. 1 постановления). В пункте 3.1 постановления указано: удержание производить ежемесячно в размере 65% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, то есть 50% в счет погашения текущих алиментов на содержание несовершеннолетних детей Н., С., А., Н.М. и 15% в счет погашения задолженности. Задолженность составляет 1 413 399,83 рублей (л.д. 7-8, 64-65, том 1).

На основании запроса судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08.02.2023 г., судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП ФИО1 вынес постановление от 20.02.2023 г. о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, которая составила 552 927 руб. (л.д. 110 том 1).

Постановлением от 28.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП ФИО1, внес изменения в п. 3.1 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, исключив из него указание на пределы задолженности, в которых обращается взыскание - 1 413 399,83 рублей (л.д. 63, том 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО1 от 28.02.2023 г. было направлено в адрес ФИО2 заказной почтой, о чем представлен в материалы дела реестр почтовых отправлений (л.д. 60 том 1).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о запрете судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП ФИО1 обращать взыскание на заработную плату ФИО2 в части взыскания текущих платежей по алиментам и в части взыскания задолженности по алиментам, который основан на нормах права и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава- исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требование ФИО2 о запрете судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП ФИО1 обращать взыскание на заработную плату ФИО2 в части взыскания текущих платежей и взыскания задолженности, не основано на нормах материального права. Поскольку взыскание алиментов на четырех несовершеннолетних детей продолжается, удовлетворение данных требований привело бы к невозможности получения несовершеннолетними детьми средств на содержание, что недопустимо.

Также, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести расчет задолженности по исполнительным производствам, поскольку постановлением от 20.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвел расчет задолженности.

Однако, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО1 от 29.12.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, необоснованными на основании следующего.

Указанный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 29.12.2022 г. размер задолженности - 1 413 399,83 рублей не подтвержден представленными материалами исполнительного производства (л.д. 56-109 том 1). Постановление о расчете задолженности в указанном размере судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносилось.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по запросу Олонецкого районного суда Республики Карелия постановление о расчете задолженности от 20.02.2023 г., подтверждает тот факт, что размер задолженности, указанный ранее в постановлении от 29.12.2022 г., неверен.

Кроме того, постановлением от 28.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП ФИО1 внес изменения только в пункт 3.1 постановления от 29.12.2022 г., исключив из него указание на задолженность в размере 1 413 399,83 рублей, а пункт 1 постановления, которым пристав постановил обратить взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 1 413 399,83 рублей, изменен не был.

Также, следует отметить, что без указания в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 на предел взыскания, в виде размера задолженности, работодатель, производящий удержание денежных средств из заработной платы, будет удерживать 65% от дохода должника пока действует данное постановление, в том числе, и после выплаты должником задолженности по исполнительному производству, что приведет к нарушению прав должника.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 29.12.2022 г., является незаконным и подлежащим отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанного требования.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым в целях устранения нарушений прав административного истца ФИО2, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО1 вынести новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, с учетом установленной суммы задолженности.

В остальной части, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции в остальной части является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда в остальной части не вызывают, и его отмену в остальной части не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 29.12.2022 г., принять в данной части новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 от 29.12.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, принятое в рамках сводного исполнительного производства №-СД (исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП).

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении должника ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, с учетом установленной суммы задолженности.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.