УИД 61RS0№-52 Дело №а-3021/2022
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Волгодонск
ул. Морская, 108
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тушиной А.В.
с участием административного ответчика – ФИО1,
при секретаре Киричкове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что 16.02.2022 года в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району предъявлялся исполнительный документ №2-7001/2021-6, выданный 17.12.2021 мировым судьей судебного участка №6-1 Волгодонского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №74236/22/61041-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1. до настоящего времени требования судебного акта не исполнены. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, поскольку в нарушение положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, также не производились. При этом, судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.04.2022 по 08.08.2022;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 11.08.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. При подаче административного иска представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4-5).
Административный ответчик СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.
Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***> в размере: 236 473,83 рублей возбуждено исполнительно производство №74236/22/61041-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства №74236/22/61041-ИП, в целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, ЗАГС с целью установления имущественного и семейного положения должника.
Согласно ответу ГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником не имеется.
07.04.2022 года судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки, органы, осуществляющие учет прав на ценные бумаги о наличии открытых расчетных счетов, по перечню, предоставленному взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно ответам из АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк», ПАО "Сбербанк России" у должника ФИО5 имеются открытые расчетные счета, с остатком на счетах 0 рублей.
05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства сделан запрос в Росреестр и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о принадлежащих ФИО5 объектах недвижимости, в частности, земельный участок, 381 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , СНТ «Маяк», улица 36-я линия, земельный участок №; земельный участок, 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ; помещение, 23,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на земельный участок, 381 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , СНТ «Маяк», улица 36-я линия, земельный участок №. В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, что подтверждается постановление (л.д.101-103).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, ЗАГС с целью обновления ранее поступивших данных об имущественном и семейном положении должника.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.
Поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 не окончено, судебным приставом-исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, копии постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенные им в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.