Дело № 2-1770/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Аракчеевой Д.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката Семёновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 04 июля 2025 г. №У-25-71250/5010-004 по обращению ФИО2,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 04 июля 2025 г. №У-25-71250/5010-004 в полном объеме.

В обоснование заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указывает, что ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о нарушении ее прав. Решением №У-25-71250/5010-004 от 04.07.2025 заявление было удовлетворено. Решение вступило в законную силу 19.07.2025 г.

Заявитель считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу.

Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

Квалифицируя заключенный договор страхования между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обеспечительной сделкой финансовый уполномоченный указывает на следующие признаки: 1) основным выгодоприобретателем по договору выступает Сбербанк; 2) в расчет полной стоимости кредита подлежала включению страховая премия, что свидетельствует о том, что кредитором предлагались разные условия кредитования.

Указывая на наличие признака обеспечения по критерию №1 финансовый уполномоченный не называет – какими документами подтверждается тот факт, что клиенту предлагались банком разные условия кредитования, зависящие от заключения договора страхования. При этом сам в решении подтверждает, что индивидуальные условия кредитования не содержат условий об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются достигнутые Кредитором и Заемщиком договоренности, в том числе и об отсутствии обязанности Заемщика о предоставлении обеспечения по кредитному договору. Указанная договоренность Сторон не нарушает прав потребителя и достигнута во исполнение требований ч. 9 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Приходя к выводу о том, что договор страхования в отношении потребителя был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Финансовый уполномоченный не учитывает действительную волю Сторон, которая была выражена при заключении кредитного договора.

Ошибочен и не обоснован вывод Финансового уполномоченного относительно того, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита.

Частью 4 ст.6 Закона «О потребительском кредите» определены все платежи Заемщика, которые подлежат включению в полную стоимость потребительского кредита. В число таких платежей входит сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Заемщиком не уплачивалась страховая премия, т.к. договор страхования с согласия потребителя был заключен непосредственно с ПАО СБЕРБАНК, которое выступает Страхователем и уплачивает от своего имени страховую премию, что предусмотрено ст.934 ГК РФ. Выгодоприобретателем по договору страхования является как банк, так и сам потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам Потребитель.

Российское законодательство не выделяет основного либо дополнительного выгодоприобретателя и не содержит критериев определения основного выгодоприобретателя.

Относительно критерия №2 заявитель полагает, что финансовым уполномоченным к сложившимся правоотношениям необоснованно применена ч.10 ст.11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Договор страхования может являться обеспечением по договору только при совокупности 2 условий: если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату, в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно представленного заявления на страхование, Выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО СБЕРБАНК, так и сам потребитель. Страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) на весь срок страхования.

В адрес Финансового уполномоченного была представлена выписка из реестра застрахованных лиц. Данный документ подтверждает, что страховая сумма установлена в размере 1197604,79 руб. на весь срок страхования – 60 месяцев (период страхования с 29.08.2022 по 28.08.2027).

Также заявитель отмечает, что финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО2, так как из него следовало, что оно касается услуги, которую оказывает ПАО СБЕРБАНК, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В Условиях участия в Программе страхования, которые ФИО2 получила лично, отражено, что услуги по Программе Страхования оказывает банк (п. 2.2, 3.1), ФИО2 оплачивает услугу банку (п. 3.1), а при наличии желания отказаться от участия в Программе страхования, обращается в банк, который, при наличии оснований, осуществляет возврат платы.

На основании п. 4.1. Условий участия в Программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении.

ФИО2 страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала. В рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств.

Страховая компания не оказывала услуг непосредственно Застрахованному лицу, соответственно, и оплата за предоставленную услугу была произведена непосредственно исполнителю услуги - ПАО Сбербанк.

Банк, оказавший услугу по подключению к Программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включением в реестр финансовых организаций ее вида, дающим право осуществлять деятельность на финансовом рынке не значится услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Таким образом, обращение заинтересованного лица не могло быть рассмотрено Финансовым уполномоченным в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», т.к. касается финансовой услуги, которая не указана в Реестре (перечне финансовых услуг) в соответствии с требованиями ч.1 ст.15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и которая не оказывается заявителем.

Поскольку обращение потребителя касается услуг банка, а не Страховщика, Финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотрению на основании п.1 ч.1 ст.19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а приняв обращение к рассмотрению, должен был прекратить рассмотрение на основании п.1 ч.1 ст.27 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к Программе страхования, поскольку застрахованное лицо не оплачивало страховой компании какие-либо денежные средства.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и ПАО СБЕРБАНК заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к Программе страхования, путем заключения в отношении него договора страхования со Страховщиком. Страховой полис оформляется ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра). Сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхования жизни» и ПАО СБЕРБАНК. Застрахованное лицо не является стороной договора. В рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно и не осуществляет их возврат.

Банк, исполняя принятое обязательство перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объеме. ФИО2 была включена в список застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц.

Согласно Условиям участия в Программе страхования, плата за участие в Программе страхования – это сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в Программе страхования.

Плата за подключение к Программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает Клиент Банку за то, чтобы Банк подключил его к Программе страхования. Из размера данной платы некорректно выделять какие-либо «составляющие» («взимание комиссии», «оплату страховой премии» и т.п.). Банк оказывает Клиенту не страховые услуги, а услугу по подключению к Программе страхования, соответственно, Банк взимает цену именно услуги по подключению к Программе страхования. В силу того, что договор страхования заключается между Страховой компанией и Банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно Банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств.

Таким образом, ни заявление на страхование, ни условия участия в Программе страхования не предусматривают какого-либо разделения платы за подключение к Программе страхования.

ФИО2 не вносила денежные средства страховщику, поэтому осуществить их возврат страховщик не вправе.

Страховая премия уплачивается банком в пользу страховой компании по каждому коллективному страховому полису единым платежом в отношении всех клиентов за определенный период времени. Заявителем Финансовому уполномоченному было представлено платежное поручение №387653 от 07.10.2022 об уплате банком страховой премии в размере 1391576988,62 руб.

Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии. Плату за подключение к Программе страхования, которую заинтересованное лицо оплатило банку, не следует отождествлять со страховой премией.

Решая взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя страховую премию в размере 36918,50 руб., Финансовый уполномоченный не учитывает существо правоотношений сторон, порядок оплаты премии и платы. Размер страховой премии, которую банк оплатил страховщику за счет собственных средств, значительно больше платы за подключение к Программе страхования (которую потребитель оплатил банку) и составляет 1391576988,62 руб.

Представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в суде требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, его представитель направил в суд письменные возражения на заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в которых указал на законность и обоснованность принятого решения, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Довод ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отсутствии обеспечительного характера Договора страхования по отношению к кредитному договору полагает несостоятельным по основаниям, подробно приведенным в оспариваемом решении финансового уполномоченного.

Отмечает, что на момент рассмотрения обращения № У-25-71250 Финансовым уполномоченным и после погашения задолженности единственным выгодоприобретателем по договору страхования являлся Банк, поскольку материалами делами подтверждается, что Потребитель выразил свою волю на отказ от участия в Программе страхования, обратившись с заявлением 14.04.2024 г.

Следовательно, к моменту рассмотрения обращения финансовым уполномоченным и моменту погашения кредита Потребитель участником данной программы уже не являлся, никакую выплату страхового возмещения он получить не мог, тем самым выгодоприобретателем не являлся.

Досрочно исполнив свои обязательства по кредитному договору Потребитель, в силу положении части 10 статьи 11 Закона № 353-ФЗ, отказавшись от договора страхования, обоснованно имел право на возврат части страховой премии, пропорционально неиспользованному периоду его действия.

Обращает особое внимание суда, что факт обращения Потребителя с заявлением о досрочном прекращении Договора страхования за пределами 14-х дневного срока не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Потребитель имел право требовать возврата всей суммы в пределах указанного срока, а по его истечении обоснованно требовал лишь его часть.

Доводы Страховщика, о том, что Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение Потребителя, так как услуга оказывалась Потребителю Банком, считает неправомерными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Основной целью обращения Потребителя в Банк являлось именно заключение кредитного договора. С самостоятельным заявлением о подключении к Программе страхования Потребитель в Банк не обращался, при этом узнал о дополнительной услуге лишь при подписании индивидуальных условий кредитного договора и заявления на подключение к Программе страхования 24.10.2022, что свидетельствует о том, что с условиями дополнительной услуги Потребитель был ознакомлен именно при оформлении кредитного договора.

Из Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья следует, что данная услуга может быть оказана Банком при оформлении кредитного договора только клиентам, которые оформляют кредитный продукт, что исключает возможность оказание данной услуги в качестве самостоятельной вне рамок кредитного обязательства.

Потребителем Банку внесена плата за подключение Программе страхования, из которой Банком впоследствии Страховщику внесена страховая премия за Потребителя.

Потребитель, выражая свое согласие на подключение к Программе страхования, обоснованно воспринимал уплачиваемую им сумму денежных средств как страховую премию, без уплаты которой возникновение правоотношений в рамках договора страхования невозможно.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, а не Банк.

При указанных обстоятельствах имеются обязательства между Потребителем (являющимся страхователем - по факту уплаты страховой премии) и Страховщиком, как по уплате страховой премии, так и по её возврату, что предусмотрено действующим законодательством.

Довод Страховщика о том, что Банком на счет Финансовой организации была перечислена страховая премия в размере 1391576988 рублей, 62 копеек опровергается самим пунктом 6.1. Договора страхования, согласно которому страховая премия в отношении каждого из заемщиков определяется индивидуально. Однако, сведений о том, в каком именно размере, по мнению Финансовой организации, должна быть рассчитана страховая премия конкретно в отношении Потребителя, Страховщик не предоставил.

Таким образом, требование Потребителя о взыскании страховой премии по Договору страхования является правомерным и подлежит удовлетворению.

В случае установления пропуска срока на обжалование решения, просил оставить заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась при надлежащем извещении, ее представитель адвокат Семёнова И.В., просила оставить решение финансового уполномоченного без изменения, против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1197604, 04 рублей сроком на 60 месяцев под 17,762% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора по предложению Банка заемщик подписала Заявление на участие в Программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика», в котором просила ПАО СБЕРБАНК заключить в отношении нее Договор страхования по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» сроком на 60 месяцев. Плата за подключение к данной программе была включена в стоимость кредита и составила 197 604,79 рублей. При этом страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, была определена в 1 197 604,79 рублей, то есть была полностью привязана к сумме кредита, выданного ПАО СБЕРБАНК.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 полностью досрочно погасила 23.01.2025 года. Таким образом, необходимость для дальнейшего участия в Программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» отпала.

14 апреля 2025 года ФИО2 подала заявление о досрочном прекращении участия в Программе страхования и о возврате платы за участие в Программе страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Данное заявление было принято в отделении банка, как это предусмотрено условиями участия в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика».

20 мая 2025 года и 30 мая 2025 года были получены ответы из ПАО СБЕРБАНК об отказе в возврате денежных средств. Также в ответе было указано, что отключиться от программы страхования без возврата средств заявитель может в отделении банка. Банк сообщил о том, что договор страхования является действующим.

11 июня 2025 года ФИО2 обратилась в адрес Финансового уполномоченного о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования в сумме 92 984,03 рубля пропорционально периоду участия в Программе страхования заемщиков. Оспариваемым решением требования потребителя были удовлетворены частично в размере 36 918,50 рублей.

Вывод Финансового уполномоченного о том, что договор страхования в отношении заемщика, заключенный Банком и Страховой компанией, был связан именно с кредитным договором и служил его обеспечением, полагает верным. На это указывают:

- само название Программы страхования «Защита жизни и здоровья Заемщика. То есть в отношении иного лица, который не является заемщиком банка, такой договор заключен быть не может.

- срок действия договора страхования и кредитного договора полностью совпадают: оба заключены ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев

- размер страховой выплаты по всем страховым рискам установлен в размере 1 197 604,79 рублей, то есть в размере суммы кредита, который Банк выдал заемщику по кредитному договору.

- выгодоприобретателем по всем страховым рискам является Банк. При этом размер страховой выплаты устанавливается как непогашенная на дату страхового случая задолженность застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования (пункт 6 Заявления на участие в Программе страхования), пункт 5 Памятки к заявлению на участие в Программе страхования.

Кроме того, плата за подключение заемщика к Программе страхования действительно была включена в сумму кредита. Заемщик обратилась в банк за выдачей кредита на сумму 1 000 000 рублей. Одновременно с подписанием кредитного договора заемщику было передано на подпись уже готовое заявление на подключение к Программе страхования, а плата за такое подключение автоматически включена в сумму кредита и эта сумма с 1 000 000 рублей увеличилась до 1 197 604,79 рублей.

В дальнейшем Банк перечислил за заемщика как застрахованное лицо страховую премию в адрес страховой компании.

Пунктом 6 указанного заявления установлено, что по всем рискам, указанным в данном заявлении, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО СБЕРБАНК в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). По страховому риску «временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика страховая выплата определена в прямой зависимости от суммы непогашенного обязательства со стороны застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Учитывая изложенные доводы выгодоприобретателем выступал именно Банк, за счет страхового возмещения подлежали погашению обязательства ФИО2 как Заемщика перед Банком, иным образом воспользоваться страховой выплатой по условиям Программы страхования и Договора страхования она не имела возможности. А потому при досрочном погашении обязательств по кредитному договору наступление страхового случая с последующей выплатой возмещения в пользу Банка не могло состояться ни при каких обстоятельствах. Сохранение договора страхования при полной выплате кредита и при условии, что Банк остается выгодоприобретателем полностью утратило смысл.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 не является стороной по договору страхования и не имеет оснований для предъявления требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» противоречат нормам права и являются ошибочными.

ФИО2 уплачивая банку плату за подключение к программе страхования, фактически компенсировала ПАО СБЕРБАНК расходы по оплате страховой премии ООО СК "Сбербанк страхование жизни", и выплата страховой премии Страховой компании была произведена не за счет собственных средств Банка, а за счет платы за присоединение к Программе страхования, то есть за счет заинтересованного лица.

Довод ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что страховая премия перечислена на счет страховщика Банком из собственных средств прямо противоречит самим целям деятельности ПАО СБЕРБАНК, как коммерческой кредитной организации, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ определено, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 04.07.2025 № У-25-71250/5010-004 были частично удовлетворены требования ФИО2: в ее пользу с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана страховая премия в размере 36918,50 руб.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 22.07.2025 направило в суд заявление об отмене решения. Заявление подано в срок, установленный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 1197604,79 руб. под 18,35% годовых (с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа), со сроком возврата кредита 60 месяцев (т.2, л.д. 125-оборот-126).

Кредитный договор не содержит условия выдачи кредита при обязательном заключении договора страхования, что следует из содержания пункта 15 Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предоставлялись.

В ту же дату - 29.08.2022 ФИО2 обратилась в Банк с Заявлением на участие в Программе страхования, согласно которому выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просила Банк заключить в отношении нее Договор страхования на условиях, изложенных в Заявлении на участие в Программе страхования и Условиях участия в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» №ЖЗООР0030000498614 (далее - Условия участия).

ФИО2 согласилась, что договор страхования в отношении нее заключается по рискам «временная нетрудоспособность в результате заболевания», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «госпитализация в результате несчастного случая», «первичное диагностирование критического заболевания», «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». Срок страхования составляет 60 месяцев с даты списания платы за участие в Программе страхования. Страховая сумма по всем рискам устанавливается в размере 1197604,79 руб. Плата за участие в Программе страхования составляет 197604,79 руб. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания») является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица; по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (т.2, л.д. 120-121).

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в рамках которого банк и страховая компания заключают договоры личного страхования заемщиков банка на основании заявлений последних. (т.1 л.д.37-51)

Банк надлежащим образом оказал ФИО2 услугу по подключению к Программе страхования, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор личного страхования в отношении нее, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц, платежным поручением от 07.10.2022 № 387653 о перечислении страховой премии по всем застрахованным лицам за период с 18.08.2022 по 17.09.2022 в сумме 1391576988,62 руб. (т.2, л.д. 85, 133).

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1197604,79 руб. были исполнены досрочно. Дата закрытия договора – 23.01.2025 (т.6, л.д. 175).

В связи с данным обстоятельством 14.04.2025 г. ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования и возврате платы за участие в Программе страхования в сумме 92984,03 руб. (т.6, л.д. 175-оборот-176). В удовлетворении заявления было отказано (т.5., л.д. 140-оборот).

20.05.2025 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с досудебной претензией о возврате денежных средств за неиспользованные дни участия в Программе страхования в сумме 92984,03 руб. (т.6, л.д. 178-оборот-179).

30.05.2025 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии (т.6, л.д. 183-оборот).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, указанная норма права применяется не ко всем застрахованным лицам, а лишь к указанным в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, а именно - к заемщику, ставшим застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 2.1 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Центральный Банк РФ в Письме от 30.09.2020 N 31-5-1/2286 разъяснил, что критерием взаимосвязи страхового и кредитного договоров выступает, в частности влияние страховки на условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Другим признаком связанности договоров, согласно разъяснениям Центрального банка РФ, является то, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Также согласно части 2.4. статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 4.1. ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи. В частности, к таким платежам относится сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (п.6).

Однако, из заявления ФИО2 на участие в Программе страхования усматривается, что по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания») выгодоприобретателем является именно застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. По страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - выгодоприобретателем является банк только в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Из этого следует, что банк является выгодоприобретателем лишь по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», и только в части задолженности по кредитному договору, а с учетом неизменности страховой суммы в остальной части выгодоприобретателями являлось застрахованное лицо, либо его наследники. Застрахованное же лицо, либо его наследники являются выгодоприобретателями по всем страховым рискам полностью или частично, а также после полного досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод финансового уполномоченного о том, что ПАО Сбербанк является основным выгодоприобретателем по договору страхования, является неверным.

С учетом изложенного страховая премия не подлежала включению в полную стоимость кредита и не изменяла ее.

В рассматриваемом случае отсутствует какой-либо признак связанности кредитного договора и договора страхования: подключение к Программе страхования не влияет на факт заключения кредитного договора, на условия кредитного договора (на процентную ставку, срок кредита, его полную стоимость). Страховая сумма по договору страхования является неизменной весь период действия договора страхования, и не зависит от остатка задолженности по кредитному договору (в случае досрочного погашения кредита, договор страхования в отношении клиента продолжает действовать, и клиент на всю сумму является единственным выгодоприобретателем). Кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита в зависимости от подключения или не подключения заемщика к Программе страхования.

Возможность оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита не является основанием для вывода о том, что действие договора страхования постановлено в зависимость от действий кредитного договора.

ФИО2 могла отказаться от участия в программе Страхования, отказаться вносить плату за участие в Программе страхования, а также в течение 14 дней отказаться от участия в Программе страхования, вследствие чего уплаченная сумма была бы возвращена ей, и во всех этих случаях условия Кредитного договора остаются неизменными.

То обстоятельство, что на момент действия кредитного договора выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО СБЕРБАНК, не является критерием для признания договора страхования заключенным в обеспечение кредитного договора, поскольку после прекращения действия кредитного договора выгодоприобретателем является застрахованное лицо, что предполагает дальнейшее действие договора страхования после прекращения действия кредитного договора. Тем более что по условиям договора страхования страховая сумма остается единой на весь период страхования и не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита. Независимо от погашения кредита потребитель финансовой услуги остается застрахованным до окончания срока действия страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала и существование названных в договоре страховых рисков не прекратилась.

Совпадение срока страхования со сроком предоставления кредита, а также размера страховой суммы и размера кредита не свидетельствуют об обеспечительном (дополнительном) характере договора страхования по отношению к кредитному договору.

Поскольку договор страхования обеспечивающим кредитный договор не является, при этом досрочное погашение кредита к обстоятельствам, влекущим возврат страховой премии при отказе от договора страхования в соответствии с условиями договора страхования не относится, наступление страхового риска не прекращает, обстоятельств, предусмотренных статьей 958 ГК РФ не имеется, а с заявлением на возврат страховой премии ФИО2 обратилась к страховщику по истечении 14-дневного срока, что в данном случае не влечет возврата страховой премии, суд не находит оснований для признании оспариваемого решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, основания для взыскания части страховой премии в пользу застрахованного лица отсутствовали, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 04 июля 2025 г. №У-25-71250/5010-004 удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 04 июля 2025 г. №У-25-71250/5010-004 по обращению ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.