УИД 18RS0001-01-2022-002709-04

Дело №2-155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе судьи Лучкина М.М.

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 09.07.2008-70 374,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины-2 311,24 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2008 между ФИО1 и ПАО «МТС-банк» заключен кредитный договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, ввиду чего у него образовалась задолженность в период с 25.12.2008 по 17.12.2018-70 374,64 руб. На основании договора уступки права требования от 17.12.2018 ПАО «МТС-банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному выше договору к ответчику. В связи с изложенным просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчик представил письменное заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного дела №2-3036/2020, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, несмотря на запросы суда, суду не представлен непосредственно кредитный договор № от 09.07.2008, на заключение которого ссылается истец, доказательства его заключения, достижения согласия по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора между ответчиком и ПАО «МТС-банк» № от 09.07.2008, достижение согласия по всем существенным условиям кредитного договора суду не доказаны.

Истец ссылается, что приобрел право требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному выше договору на основании договора уступки права требования.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.12.2018 между ПАО «МТС банк» и истцом заключен договор уступки права требований, согласно которому банк, уступает истцу право требования по указанному выше договору.

Таким образом, по мнению истца к нему перешло право требования суммы долга по указанному выше кредитному договору с ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки, представленной ПАО «МТС-банк», ответчиком последний платеж внесен 26.12.2012.

22.12.2020, согласно штампа на конверте, ООО «Нэйва»» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска, мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 03.02.2021 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 21.07.2022.

Таким образом, даже если принять доводы истца о заключении ответчиком договора с ПАО «МТС-банк» от 09.07.2008 уже на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил. Перемена лиц в обязательстве таковым обстоятельством не является, поскольку правопреемник принимает на себя все права и обязанности стороны по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что даже если договор между ПАО «МТС-банк» и ответчиком заключен, срок исковой давности на дату подачи искового заявления в суд истек.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что требования истца к ответчику оставлены без удовлетворения расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» (ОГРН:<***>) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2008, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023.

Судья М.М. Лучкин