Дело №2-222/2023
УИД 22RS0067-01-2022-004582-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,
при секретаре Захаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 691758,85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10118 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило денежные средства в размере 570 000 руб., а должник обязался возвратить полученный заем по истечение 60 месяцев и уплатить на него проценты в размере 32,36 % годовых, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре, условиях кредитного договора. Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа.
ООО МФК "ОТП Финанс" надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на банковский счет №, открытый в рамках данного договора. Однако должник взятые на себя обязательства не исполняет, требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности также не исполнено.
Из выписки по счету № усматривается, что операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № ответчиком не производились. О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в дату ежемесячного платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691758,85 руб. которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 570000 рублей и процентов в размере 121 758,85 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явилось, извещено надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является жертвой телефонного мошенничества, по данному факту возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Не отрицала, что лично ходила в отделение банка, подписала кредитный договор и иные документы, сняла деньги, перечисленные ей на счет.
Также указала, что в тот период болела ковидом и не в полной мере осознавала свои действия.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита.
В тот же день между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК "ОТП Финанс" обязалось предоставить заемщику заем в сумме 570000 руб. на срок 60 месяцев, заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить установленные настоящим договором проценты. За пользование суммой займа заемщик уплачивает 32,36% годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий, размер ежемесячных платежей составляет 19105,72 руб. не позднее 01 числа каждого месяца.
ООО МФК "ОТП Финанс" исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, перечислив заемщику денежные средства в сумме 570000 руб. на счет № из которых 63 270 руб. было оплачено в счет страховой премии по программе Страхование жизни. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
Ответчик принятые по договору обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 691 758,85 руб., состоящая из основного долга в размере 570000 руб. и процентов по договору в размере 121 758,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ) и ФИО1 признана потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, при этом просительная часть в заявлении отсутствует.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку денежные средства ответчиком в счет погашения кредита не вносились, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 437,98 руб., включая сумму займа 570000 руб. и проценты 91 437,98 руб.
Требование банка ответчиком не исполнено, что последней не оспаривалось в судебном заседании.
На момент рассмотрения настоящего спора вступившего в законную силу приговора суда об установлении вины конкретных лиц в совершении хищения денежных средств ответчика не имеется, виновных действий истца также не установлено.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчик его не оспаривала, контррасчет не представила. Не отрицала, что в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных сумм не вносила. Самостоятельных встречных требований о расторжении договора займа ответчик не заявила.
Довод ответчика ФИО1 о том, что в момент заключения договора она болела, имела высокую температуру и не понимала совершенных ей действий, суд признает неубедительным.
В ходе рассмотрения дела суду не представлено совокупности доказательств, позволяющих прийти к достоверному выводу о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не позволяли ей понимать значение совершаемых юридически значимых действий на момент заключения договора займа. Кроме того, суд принимает во внимание, что в тот же день ответчик обратилась в отдел полиции по Октябрьскому району г.Барнаула с заявлением о совершенном в отношении нее мошенничестве неустановленными лицами и была признана потерпевшей по делу, что также по мнению суда свидетельствует о ее ясном понимании сложившейся ситуации.
Факт того, что по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело и ответчик признана потерпевшей, не является основанием для освобождения ее от исполнения обязательств перед банком. Также как не является таким основанием то обстоятельство, что впоследствии денежные средства были перечислены ФИО1 иным лицам. Ответчик не лишен права защищать свои нарушенные имущественные права в установленном законом порядке.
Таким образом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 758,85 руб. состоящую из суммы основного долга в размере 570000 руб., а также процентов в размере 121 758,85 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 10117,59 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691758,85 руб., из которых 570000 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 121758,85 руб. задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10117,59 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Макеева