Дело № 2-143/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.
при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просило: взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 23.03.2015 по 01.04.2022 в размере 786 639 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11 066 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 24.06.2013 между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 217 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
01.04.2022 АО «ОТП Банк» уступил истцу права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 19-06-03/42. За период с 23.03.2015 по 01.04.2022 у ответчика образовалась задолженность в указанном выше размере, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Червякова Е.Д. судебном заседании возражала по существу заявленных истцом требований. Суду пояснила, что ответчик оспаривает сам факт заключения договора с банком в 2013 году, кредит она брала в банке только в 2011 году, с этим кредитом рассчиталась. Истцом в материалы дела кредитный договор от 24.06.2013 не представлен, определить на каких условиях заключен договор, на какой и срок, и размер процентов по договору невозможно. Кроме того, документы подтверждающие факт перечисления ответчику денежных средств по договору, истцом не представлены.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).
Согласно статье 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указывает истец в исковом заявлении, 24.06.2013 между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 217 000 рублей, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
По договору уступки прав (требований) № 19-06-03/42 от 01.04.2022 заключенного между истцом и АО «ОТП Банк», право требование задолженности с ответчика по кредитному договору, перешло к истцу.
Ответчик в лице своего представителя оспаривает факт заключения 24.06.2013 кредитного договора с АО «ОТП Банк» и получение кредитных денежных средств в размере 217 000 рублей.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены в суд: копия уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 01.04.2022, выписка по счету, договор уступки прав (требований) от 01.04.2022.
Кредитный договор № от 24.06.2013, на который истец ссылается в иске, а также выписка по счету, которая подтверждала бы факт перечисления ответчику 24.06.2013 кредита в размере 217 000 рублей, либо иные платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, в материалы дела не представлены.
Из сообщения АО «ОТП Банк» от 06.02.2023 следует, что оригинал кредитного досье в отношении ответчика был передан цессионарию.
При этом ответчицей оспаривается сам факт наличия данного кредита, и в подтверждение своей позиции представлены кредитный договор за 2011 год.
По смыслу статей 55, 56, 60 ГПК РФ в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Процессуальная обязанность по доказыванию того факта, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, лежит на истце.
Истцу неоднократно предлагалось представить в суд доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно подтверждающие заключение кредитного договора с ответчиком.
При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходит из того, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора или иного договора в письменной форме, таких как заявка ФИО2 на предоставление кредита, копия ее паспорта, анкета заемщика, платежное поручение, договор. Представленная суду выписка по счету №, на которую ссылается истец и из которой видно, что 17.09.2013 выдан кредит на сумму 9 360 рублей, не является первичным документом, содержит сводную информацию, и погашение задолженности по кредитному договору не подтверждает. Бремя доказывания факта предоставления кредита заемщику возложено на истца-кредитора. Доказательствами выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. К таковым, в частности, относится банковский ордер, который, согласно п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", представляет собой распоряжение о переводе денежных средств. Между тем, доказательств предоставления ответчику ФИО2 кредитных денежных средств в заявленном истцом размере, на условиях, указанных в иске, основании которых сформирована задолженность, суду истцом представлено не было. При этом выписки по счетам по своей сути являются выписками из бухгалтерской отчетности банка и сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт заключения 24.06.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора № истцом не доказан, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства по спорному кредитному договору действительно перечислялись ответчику, доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении заемщика получить от АО «ОТП Банк» определенную денежную сумму на оговоренных условиях, возникновении отношений по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.
Судья Л.Г. Килиенко