уг. дело № 1-294/2023

УИД: 50RS0№-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Локтионовой М.В.,

при помощнике судьи Поповой Н.В., секретарях Волченковой А.А. и Корнюшиной С.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Ферзаули Р.Р.,

подсудимого ФИО8,

его защитника - адвоката Шиян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного), ранее не судимого,

находящегося под запретом определенных действий с 20 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО8, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана), осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 8 декабря 2020 года № 429-ФЗ), заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вышеуказанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц употребляющих указанное наркотическое средство, и извлечения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 11 минут 18 января 2023 года, в неустановленном следствием месте, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, сверток из фольги, внутри которого находилось наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой не менее 0,43 г. (до высушивания), который стал хранить при себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана), ФИО8, в неустановленное следствие время, но не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи в лице ранее ему знакомого ФИО1 нашел покупателя на имеющийся у него сверток из фольги, внутри которого находилось наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой не менее 0,43 г. (до высушивания), с которым договорился о времени и месте встречи, а также о способе оплаты за данное наркотическое средство, путем перевода денежных средств по номеру телефона на QIWI Кошелек (КИВИ Банк) зарегистрированный на имя ФИО8

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана), ФИО8, в соответствии с заранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут встретился с ФИО1 у магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, где незаконно сбыл ФИО1, участвующему в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1.500 рублей один сверток из фольги, внутри которого находилось наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой не менее 0,43 г. (до высушивания), после чего ФИО8 был задержан сотрудниками полиции.

Каннабис (марихуана) внесен в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса наркотического средства каннабис (марихуана) (в пересчете на всю массу представленного вещества высушенного до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию) составляет 0,34 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2022 года № 1140) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Количество наркотических средств и психотропных веществ определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.», масса изъятого наркотического средства - каннабиса (марихуаны) после высушивания составляет 0,34 г, что не относится к значительному, крупному, особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину свою в содеянном полностью признал и показал, что употреблял наркотическое средство марихуану с 2012 года, потому что нравилось. Наркотическое средство приобретал посредством: передачи из рук в руки либо посредством поднятия «закладки». Периодически продавал наркотические средства. В настоящее время не употребляет. 18 января ему, ФИО8, в «ВК» написал знакомый ФИО1, спросил, если ли у него, ФИО8, марихуана на продажу. У него, ФИО8, была марихуана, которую купил ранее для личного употребления. Он, ФИО8, ответил что может продать за 1.500 руб. ФИО1 перевел ему 1500 рублей на киви-кошелек. Встретиться договорились у магазина «Дикси». Он, ФИО8, передал ФИО1 сверток после чего был задержан сотрудниками полиции. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать его свободы. О том, что совершает преступление понимал. Двух знакомых оговорил, так как считал, что сотрудничество с полицией поможет ему, ФИО8, остаться на свободе.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО9, пояснил, что с середины января 2023 года в ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Мытищинское» стала поступать оперативная информация о том, что неустановленный молодой человек по имени Дмитрий занимается сбытом наркотического средства «марихуана» на территории г. Мытищи Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО1, который сообщил о том, что человек по имени Дмитрий, распространяет наркотическое средство марихуану, и что тот добровольно готов выступить в роли покупателя наркотического средства у этого человека. По описанию «Дмитрий», о котором сообщил ФИО1, является именно тем «Дмитрием», о котором в ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Мытищинское» поступала оперативная информация. В связи с этим были организованы оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с целью выявления и задержания лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Мытищи. После этого от ФИО1 было принято заявление о его добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, затем последнему для проведения проверочной закупки были предоставлены деньги в сумме 1.500 рублей, а именно: одна купюра достоинством 1.000 рублей и 500 рублей. ФИО1 через социальную сеть «ВКонтакте» связался с ФИО8 и спросил у того, можно ли купить марихуану, на что «Дмитрий» ответил положительно и назначил ФИО1 встречу около магазина «Дикси». ФИО1 были внесены врученные ему денежные средства в размере 1.500 рублей на принадлежащую ему банковскую карту «Совкомбанк», через банкомат «ВТБ». Затем указанные денежные средства были переведены ФИО8 на «киви кошелек». В этот же день он, ФИО9, совместно с оперуполномоченными ФИО2, ФИО7, ФИО6, и ФИО1 проследовали на служебном автомобиле к магазину «Дикси». Он, ФИО9 находился внутри магазина «Дикси» и за всем происходящим наблюдал через витринное окно. Между сотрудниками полиции была организованна конференц - связь с помощью мобильных телефонов. ФИО1 все время находился под их непрерывным наблюдением, к последнему подошел молодой человек, они поздоровались и в момент рукопожатия последний что-то передал ФИО1 После этого ФИО8 был задержан.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Показания свидетеля ФИО6, данные им следователю, установлены аналогичные обстоятельства задержания подсудимого. Кроме того, свидетелем в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал сверток из фольги с веществом растительного происхождения, приобретенный у ФИО8, также в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т.1 л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что знает ФИО8 как лицо, употребляющее марихуану, а также как продавца данного наркотического средства, который неоднократно предлагал ему, ФИО1, приобрести марихуану. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО8 с целью совершить покупку марихуаны. ФИО8 согласился. В тот момент, он, ФИО1, подумал, что хочет завязать с употреблением наркотических средств и обратился к сотрудникам полиции, с целью изобличения ФИО8 в продаже наркотического средства «марихуана» ему. Далее свидетелем были даны показания следователю аналогичные по сути и содержанию показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО9 (т.1 л.д.№).

Понятые ФИО5 и ФИО3 подтвердили в показаниях следователю, которые оглашены с согласия сторон, о своем участии в личном досмотре «покупателя» ФИО1, которому после проведенного досмотра были вручены 1.500 рублей для проведения проверочной закупки марихуаны и подсудимого, у которого был изъят сверток с наркотическим средством внутри, а также при добровольной выдаче «покупателем» свертка с наркотическим средством. Результаты проведения следственных действий были отражены в протоколах, с содержанием которых свидетели согласились и поставили свои подписи (т.1 л.д.№).

Преступная деятельность подсудимого была выявлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что следует из следующих документов:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам ОУР 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в проведении на территории г. Мытищи Московской области проверочной закупки наркотического средства каннабиса (марихуаны) у ФИО8 (т.1 л.д.№);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Дмитрий», причастного к незаконному обороту наркотического средства каннабиса (марихуаны) на территории г.о. Мытищи Московской области с привлечением в качестве закупщика ФИО1 и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ходом проведения проверочная закупки (т.1 л.д.34-35);

- протоколом личного досмотра физического лица, его вещей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых ФИО5 и ФИО3 был досмотрен ФИО1, и установлено, что у последнего предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, и собственных денежных средств при себе не имеется (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минуты в помещении служебного кабинета № 12 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: <...>, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО3 были осмотрены и откопированы денежные средства на общую сумму 1.500 рублей, которые были вручены ФИО1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. №);

- актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в 20 часов 09 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Дикси», расположенному по адресу: <...>, к ФИО1 подошел молодой человек, который передал что-то ФИО1, после чего последний подал условный сигнал о том, что закупка марихуаны состоялась, после чего в 20 часов 11 минут 18 января 023 года ФИО8 был задержан (т.1 л.д.37-38);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудником ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, с находящимся внутри наркотическим средством из растения конопля - каннабис «марихуана», массой 0,09 г. (т.1 л.д.№);

- протоколом добровольной выдачи предметов (веществ) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 12 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции один сверток из фольги с растительным веществом и пояснил, что данный сверток он приобрел у ФИО8 (т.1 л.д.№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,43 грамма, в свертке из фольги, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,09 грамма, в свертке из фольги, изъятое в ходе личного досмотра ФИО8, является наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.№);

- заключением экспрерта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, массой 0,34 и 0,04 грамма, (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°C), изъятое ДД.ММ.ГГГГ протоколом добровольной выдачи предметов у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вещество, изъятое у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.№).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям и кладет их в основу обвинительного приговора.

Изъятое у ФИО8 наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости.

Заключение экспертизы получено в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления следователя, экспертные выводы сторонами не оспаривались.

В действиях сотрудников нарушений Конституции РФ, ФЗ «Об ОРД» и ФЗ «О полиции», судом не усматривается.

Суд не усматривает каких-либо провокаций со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» судом не установлено. Так, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия документы составлены в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных актов, уполномоченным на то должностным лицом, в установленной форме предоставлены следователю и содержали достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Нарушения принципов законности и обоснованности проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также порядка представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренного ст.89 УПК РФ, суд не усматривает.

Материал об оперативно-розыскном мероприятии надлежащим образом осмотрен и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением о признании вещественным доказательством.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о лице - мужчине по имени "Дмитрий", занимающимся незаконным сбытом наркотических средств; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

То обстоятельство, что ФИО1 сам попросил ФИО8 (мужчину по имени "Дмитрий") о продаже наркотического средства, не опровергает убежденность суда об отсутствии какой-либо провокации при проведении ОРМ, поскольку как следует из показаний подсудимого, смысл и направленность слов и фраз, адресованных покупателю, отражали ранее достигнутую между ними без участия оперативных сотрудников схему по продаже ФИО8 наркотического средства ФИО1 и оставляли названным лицам свободу выбора в принятии решения о продолжении действий по реализации намеченных целей.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, оснований сомневаться в законности проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии со ст.ст. 6 - 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст. 49, 53 Федерального закона «О наркотических средствах», и не является провокацией.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», сбытом наркотических средств признается незаконная деятельность лица, направленная как на их возмездную, так и на безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу; передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте или введения инъекции. Подсудимый выполнил объективную сторону преступления.

По смыслу уголовного закона, для квалификации деяния как сбыта не имеет значения, имеется ли на момент достижения договоренность и наркотическое средство у сбытчика, приобрел ли он его после получения денежных средств и является ли он конечным или промежуточным звеном в цепочке распространителей.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что на момент обращения ФИО1 к ФИО8 у последнего были при себе наркотические средства, которые он согласился продать ФИО1 Подсудимый самостоятельно приискал источник приобретения наркотического средства, впоследствии совершая активные действия, направленные на последующую продажу наркотического средства покупателю.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого по делу отсутствуют.

Суд, оценивая показания свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, а также данные в ходе судебного следствия, находит их последовательными, непротиворечивыми, подтверждающими и дополняющими друг друга, в связи с чем считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора ФИО8 указанными лицами не установлено, в том числе сотрудники полиции не были знакомы ранее с подсудимым, оснований для его оговора не имеется.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО8, в которых последний сообщил, что приобретенное им наркотическое средство в дальнейшем сбыто другому лицу, и, признав их допустимыми, поскольку его показания подтверждены и иными доказательствами, полностью подтвердились проведенным ОРМ «Проверочная закупка», результаты которого суд признал отвечающими требованиям УПК РФ доказательствами и положил в основу приговора.

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО8, совершенные во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Приходя к выводу о виновности ФИО8, суд учитывал сведения о его личности, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которой подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, на основании чего суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО8 преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО8 преступное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется формально по месту жительства - эти обстоятельства, а также возраст подсудимого, его семейное положение учитываются судом при назначении наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, страдает наркоманией («Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости») – в принудительном лечении не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (т.1 л.д.144-145).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении следственным органам в своих последовательных признательных показаниях, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, информации изобличающей себя об обстоятельствах совершения преступления, тем самым предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, а так же в согласованности данных им показаний с полным признанием вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья ФИО8 и его близких родственников.

Показания дедушки подсудимого – ФИО4, который охарактеризовал ФИО8 с положительной стороны, как хорошего сына и внука, порядочного, внимательного и ответственного человека, готового помочь в любой жизненной ситуации, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

По смыслу указанной статьи и разъяснений п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не соглашается с предложением следователя признать отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО8 в состоянии наркотического опьянения и не признает его обстоятельством отягчающим наказание, поскольку совершение ФИО8 преступления обусловлено не нахождением его в состоянии наркотического опьянения, а тем, что он страдает наркоманией («Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости»).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Наличие установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО8 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказаний, полагая не возможным назначение менее строгого вида наказания, применяя при этом ст.73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО8 исполнение определенных обязанностей, указанных в ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО8 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом данных о личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

В связи с назначением ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы, правовых условий для применения положения ст.72.1 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Арест на имущество подсудимого либо иных лиц не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО8, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т.1 л.д.14-15), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, не установлено.

В целях исполнения назначенного судом наказания меру пресечения в виде запрета определенных действий суд отменяет по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО8 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинской организации системы здравоохранения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО8 в виде запрета определенных действий сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 0,34 г., изъятый в ходе добровольной выдачи ФИО1 (т.1. л.д.№), конверт с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 0,04 г., изъятый в ходе личного досмотра ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (т.1 л.д.14-15);

- мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета с сим-картой ПАО «МТС», банковскую карту ПАО «Совкомбанк», возвращенные свидетелю ФИО1 (т.1 л.д.№) – оставить по принадлежности у последнего;

- мобильный телефон марки ZTE с сим-картой оператора Мобильные ТелеСистемы (Теле2) возвращенные ФИО8 (т.1 л.д.№) – оставить по принадлежности у последнего;

- три бумажных листа формата А4 с информацией о переводе денежных средств (т.1 л.д.№), бумажный конверт с оптическим CD-R диском (обложка), хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Локтионова М.В.