Дело № 2-358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе: судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-358/2022 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором истец указывает на то, что 28.11.2021, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Skoda Yeti г\н №, под управлением его владельца ФИО3 и 2) Peugeot Partner г\н №, под управлением его владельца ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст.12.13 КоАП РФ. Транспортное средство Skoda Yeti г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21000V0082158 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.06.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 114 494, 75 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, САО «ВСК» просит: взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 114494,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 489, 89 рублей.

Истец САО «ВСК» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 28.11.2021 в 14:40 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данное ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Skoda Yeti г\н №, водителем и собственником которого на момент ДТП являлся ФИО3 и 2) Peugeot Partner г\н №, водителем и собственником которого на момент ДТП являлся ФИО2.

Вина ФИО2 в данном ДТП подтверждается материалами административного производства, в том числе и постановлением по делу об административном правонарушении 18810277216204120061 от 28.11.2021г. принятым инспектором ОБ ДПС по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, старшим лейтенантом полиции, ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, К.М.А.. в соответствии с которым 28.11.2021 в 14:40 по адресу <...> водитель ФИО2 управляя транспортным средством Peugeot Partner г\н № (Полис т/с Peugeot : отсутствует), следуя по дублеру Алтуфьевского шоссе в сторону области, в районе дома 100, совершил столкновение с а/м Skoda Yeti г\н № под управлением гражданина ФИО3 (Полис : ВСК ХХХ0196407027) при этом ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО3 Skoda Yeti г\н № в результате указанного ДТП получило повреждения, но на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по Договору добровольного страхования № 21000V0082158 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г.

Судом установлено, что САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.06.2022 произвело выплату ФИО3 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 114 494, 75 рублей.

Также судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности Ответчика ФИО2 по договору ОСАГО либо по Договору добровольного страхования на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2021г., а также имеющейся в деле информацией об отсутствии сведений о заключении договора ОСАГО. Ранее заключенный договор к моменту ДТП прекратил свое действие.

Также судом учитывается, что собственником и владельцем транспортного средства Peugeot Partner г\н № на момент ДТП является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным противоправное поведение ответчика ФИО2, послужившее причиной повреждения имущества ФИО3 Доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не предоставлено. Виновных действий ФИО3 судом не установлено.

Установив наличие вины ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что истец обоснованно заявил требования к ФИО2 так как на основании ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Как следует из представленных истцом документов : полиса от 02.10.2021; Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г.; заявления ФИО3 в САО ВСК о наступлении события ; акта осмотра транспортного средства №2038434; заказа наряда №СтрЗН-06/693338 от 23.03.2022; счета №06/01073644 от 23.05.2022г.; страхового акта №21000VО082158-S000001Y; платежного поручения №124810 от 03.06.2022 и установлено судом, истцом САО «ВСК» оплачено по договору страхования 114494 рубля 75 коп.

Данная сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает доказанными убытки в вышеуказанном размере.

Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» судом удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489 рублей 89 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением №11749 от 05.08.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования САО ВСК к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу <адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН<***>, дата регистрации 11.02.1992г., ОГРН:<***>, юр. Адрес 121552, <...> адрес для корреспонденции УОПС САО «ВСК» 400005 <...>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 114494 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в сумме 3489 рублей 89 копеек, а всего 117984 (сто семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20.10.2022г.

Судья