Дело № 2-4014/22

23 RS 0006-01-2022-007336-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 октября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> площадью 1711 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – под производство товаров народного потребления. В результате проведенной проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО2 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов. На части спорного земельного участка размещено нежилое здание – магазин, площадью 22,7 кв.м., переоборудованный из проходной литер М1, принадлежащий ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 08.08.2007, не прошедшего государственную регистрацию. На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта РФ – Краснодарский край, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись. Ответчик неосновательно обогатился на сумму 26 350 рублей 59 копеек за период с 01.10.2019 по 30.09.2021, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 08.07.2021 составляет 113 365 рублей 18 копеек. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик мер по погашению задолженности не принял, в связи с чем истец обратился в судебном порядке, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в сумме 26 350 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 08.07.2021 в сумме 113 365 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в ходе обследования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> площадью 1711 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – под производство товаров народного потребления, работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО2 спорного земельного участка без правоустанавливающих документов. Часть спорного земельного участка используется ответчиком с 08.08.2007 по настоящее время.

На части спорного земельного участка размещено нежилое здание – магазин, площадью 22,7 кв.м., переоборудованный из проходной литер М1, принадлежащий ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 08.08.2007, не прошедшего государственную регистрацию.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта РФ – Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 08.04.2015, что подтверждается выпиской ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер суммы годовой платы за фактическое пользование земельным участком определен Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей на время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, с 01.10.2019 по 30.09.2021 ответчик неосновательно обогатился на сумму 26 350 рублей 59 копеек, которые он должен был уплатить за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с 24.06.2019 по 08.07.2021 составил 113 365 рублей 18 копеек.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, а также нормы права в области регулирования спорных отношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 9934 рубля 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в сумме 26 350 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 08.07.2021 в сумме 113 365 (сто тринадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко