Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 16 августа 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре Ли О.В.

с участием:

помощника прокурора ФИО5,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила выселить ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (далее – Квартира №).

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником 1/3 доли в праве жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, другими собственниками по 1/3 доли в праве на Квартиру № являются: ФИО1 и ФИО2. В указанной квартире зарегистрированы, но не имеют возможности проживать Истец ФИО4, внучка истца ФИО2, которые вынуждены проживать на чужих съемных квартирах. В квартире зарегистрирован и проживает фактически внук истца ФИО1 и не зарегистрированный там ответчик ФИО3. Ответчик ФИО3 на протяжении двух лет отказывается выселяться, чем нарушает права и законные интересы Истца и других собственников квартиры, которые выражаются в смене замков входной двери и как следствие отсутствием возможности у истца проживать в своей квартире; крайне негативном отношении к истцу, а именно нецензурная брань при общении, без человечным отношением: к ней как к личности и унижением человеческого достоинства; устной угрозой физического устранения истца, которую она воспринимает буквально и серьезно. Кроме того, ответчик незаконно проживая в Квартире №отказывается оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на июнь 2022 года образовалась задолженность в размере 56 820,10 рублей. На неоднократные просьбы истца о необходимости выселения, ответчик не реагирует, как и на попытки истца вселиться в жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 просила суд требования ФИО4 удовлетворить, так как доводы истца являются законными и обоснованными.

Третьи лица: ФИО1 и ФИО2 будучи извещенными о времени и месте надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела, не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и по адресу регистрации по месту жительства, указанному в справке отдела адресно-справочной миграционной службы МО МВД России по Георгиевскому городскому округу, конверты направленные по адресам ответчика вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения ответчику направлялись заблаговременно, однако возвращены отделением связи по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, предусмотренными ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вышеизложенные обстоятельства по убеждению суда свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, суд приходит к выводу о том, что судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, то есть ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и третьих лиц, распорядившиеся процессуальными правами по своему усмотрению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, а так же подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №/А, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Право собственности зарегистрировано за ней на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, № в реестре 4254.

Право на жилище закреплено в части 1 статьи 40 Конституции РФ: "Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда". Одной из гарантий этого права является принцип невозможности вольного лишения человека принадлежащего ему жилья.

Статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (например, следователей в рамках уголовного дела по постановлению о проведении обыска жилья). Недопустимость произвольного лишения жилища означает недопустимость лишения жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом. Этот принцип действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов нуждающимся в жилище, а также в гарантированности неприкосновенности жилища.

Выселение является исключением из принципа неприкосновенности жилища и применяется в случаях, строго предусмотренных в законе. Любое лишение человека жилища, в котором он проживает или которое ему принадлежит, должно отвечать общественным интересам.

Нарушение общественных интересов может иметь различные формы выражения: неоплата за пользование жилым помещением, систематическое нарушение жильцом общественного порядка, незаконная сделка по приобретению жилья и т.п. Как правило, выселение всегда противоречит интересам выселяемого лица и является вынужденной мерой. Зачастую выселение имеет карательный характер и применяется к жильцу или владельцу жилого помещения как санкция за неправомерные действия. Однако конечной целью выселения всегда является освобождение жилого помещения.

Выселение, с одной стороны, означает лишение жилища человека, проживающего в нем постоянно или временно, в связи с утратой им или отсутствием у него права на проживание в этом жилом помещении. С другой стороны, понятие "выселение" в некоторых случаях применяется для обозначения процедуры, процесса принудительного освобождения жилья. Поэтому выселение можно охарактеризовать и как определенный порядок действий, направленный на освобождение жилого помещения.

В любом случае обязательными условиями выселения являются: 1) наличие правовых оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ; 2) наличие фактических оснований, подпадающих под нормы закона о выселении; 3) наличие решения суда о выселении, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что право пользование жилым помещением ФИО1, в принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), доля в праве: 1/3, другие доли по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) принадлежат третьим лицам: ФИО1 и ФИО2, прекратилось ввиду отсутствия дальнейшего на то согласия собственника.

Учитывая, что ответчик добровольно жилое помещение не освобождает и законного права на проживание в занимаемом жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО4 на праве собственности не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 к ответчику ФИО1 о выселении.

Приобретя право собственности на Квартиру № по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, ФИО4, как собственник вправе в силу положений ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что собственник спорного жилого помещения ФИО4 с ФИО1 не проживает, совместного хозяйства не ведет. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Кроме того, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи по квартире не производит, что подтверждается представленным истцом расчетом долга.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашения между сторонами относительно порядка пользования жилым помещением не достигнуто, то, в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ и ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ответчик подлежит выселению из жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года)

Судья О.О. Алексеева