УИД 24RS0032-01-2022-003480-69
Дело № 2а-474/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 06 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного агентства аналитики и безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, мотивируя свои требования тем, что административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска был предъявлен исполнительный документ № от 20.09.2009, выданный мировым судьей судебного участка № 83 по Советскому району г. г. Красноярска о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 3 656 руб., которая достигла пенсионного возраста, и с 12.10.2021 является получателем пенсии. 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 08.07.2022 задолженность составляет 2 921 руб. 35 коп., вместе с тем судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника также в адрес взыскателя не поступала. Бездействием судебного пристава – исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должником до настоящего времени не погашена. Приводя правовые основания заявленных требований, административный истец просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО8 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ФИО7 (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель перечислен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 20.09.2009, выданный мировым судьей судебного участка № 83 по Советскому району г. г. Красноярска о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 3 656 руб., в пользу взыскателя ООО «СААБ». На должника ФИО8, возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, имеющихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится отчисления заработной платы, обязать предоставить сведения о поступлении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, указать иные виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ЕГРП, ФНС России, МВД России, ЗАГС, ПФР, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон» направлялись запросы в банковские организации о наличии счетов и денежных средств на них
28.04.2022, 04.05.2022, 12.07.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (три счета по 0,00 руб.), АО «Почта Банк» (один счет по 0,00 руб.), АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (один счет, сумма не указана), АО «ОТП Банк» (один счет, сумма не указана).
04.05.2022, 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлялись выходы по месту жительства должника: <адрес> установлено, что по указанному адресу ФИО8 не проживает, о чем составлен акт. По адресной справке ФИО8 не значится.
15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление для исполнения направлено в ИП ФИО5 для сведения должнику и взыскателю.
18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств поступивших 17.10.2022 на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от должника ФИО8 в сумме 2 921 руб. 35 коп. Указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «СААБ»
24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8, поскольку требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, вынесенных ими постановлений, а также нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «СААБ» не допущено, оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов соответствует требованиям действующего законодательства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им Законом об исполнительном производстве и в рамках указанного Закона при наличии оснований судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника, направлен ряд запросов, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выход по месту жительства должника, в настоящее время требования исполнительного производства исполнены должником в полном объеме, денежные средства направлены на счет взыскателя, тем самым бездействия не допущено.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «СААБ» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение составлено 20.03.2023.