Дело №

25RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что 01.02.2022г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Лаурель госномер № Согласно Извещения о ДТТП, водитель ФИО2 управлявший автомобилем Тойота Аква госномер К 554 ОР/125, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Тойота Аква госномер К № года изготовления был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Собственником данного транспортного средства является ФИО3, заключившая договор ОСАГО в отношении транспортного средства используемого в целях такси.

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 56 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2022г.

Просит на основании ст.114 ФЗ №40-ФЗ от 225.04.2002г. взыскать солидарно с ответчиком56 500 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила взыскать с истца судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Истец БФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности. приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.08.2021г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО на период с 31.08.2021г. по 30.08.2022г. в отношении автомобиля Тойота Аква госномер № в отношении неограниченного круга лиц, цель использования такси.

Согласно извещения о ДТП, 01.02.2022г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Лаурель госномер У 726 ХУ/125. Второй участник ДТП ФИО2, управлявший автомобилем Тойота Аква госномер №, признал вину. Согласно пояснения участников ДТП, причиной столкновения стало нарушение ФИО2 правил ДТТП, а именно не убедился в безопасности маневра выезжая со второстепенной дороги на главную.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям, указанными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Поскольку договор ОСАГО между сторонами по делу заключен 27.08. 2021 г., то подлежит применению Закон об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ), в котором п. "и" ч. 1 ст. 14 изложен в следующем содержании: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты. (Начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ. Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 409-ФЗ, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Согласно Информационного письма Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-018-53/9, предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.

Доказательств совершении ДТП в результате неисправности транспортного средства стороной истца не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию, понесенные ответчиком ФИО1 расходы на представителя в размере 15 000 руб., подтверждаемые договором и чеком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахования» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в приморский краевой суд через первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.12.2025г.

Судья: А.В. Корочкина