копия

Дело № (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Сосновских Н.С.,

защитника подсудимого в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, действующей на основании ордера № от 31.07.2023 года,

при секретаре Булатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 20.01.2012 года Богучанским районным судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 05.04.2012 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 17.05.2016 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04.05.2018 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

27.09.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 16.10.2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который не уплачен.

24.10.2021 года около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории, прилегающей к ограде <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к жене ФИО4, решил причинить последней телесные повреждения и физическую боль.

Реализуя задуманное, 24.10.2021 года около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории, прилегающей к ограде вышеуказанного дома, действуя умышленно и осознанно, подошел к ФИО4, испытывая к ней личную неприязнь, на близкое расстояние, схватил ее за рукав куртки, ограничив ее движения, и при помощи находящихся у него в руке ножниц насильственно отстриг прядь ее волос, после чего схватил ее левой рукой за шею, от чего ФИО4 испытала физическую боль. ФИО4, пытаясь защититься от действий ФИО3, схватилась своей левой рукой за режущий край ножниц, которые находились в раскрытом виде в руке у ФИО3, в результате чего порезала пальцы и ладонь левой руки, от чего испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных поверхностных ран с локализацией на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти между основной и средней фалангой, между 1 и 2 пальцами левой кисти, на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти на основной фаланге раны (2), на внутренней поверхности основной фаланги 4 пальца левой кисти, на боковой поверхности 5-го пальца левой кисти, а также на ладонной поверхности левой кисти вблизи 5-го пальца множественные раны без какой-либо четкой их ориентации размерами отдельных от 0,4х0,1 см до 0,8х0,1 см, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, где он в присутствии защитника показал, что с 20.02.2020 года он находился в браке с ФИО4, 23.06.2021 года между ними произошел конфликт, в результате которого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, впоследствии постановлением суда он был привлечен к административной ответственности, назначенный штраф в размере 5 000 рублей не уплатил. 24.10.2021 года он позвонил своей бывшей жене ФИО4, с которой у него были конфликты на почве бракоразводного процесса, сказал, что им надо встретиться, из-за чего также произошел конфликт. Он взял кухонные ножницы и поехал к ФИО4 по адресу: <адрес>, для того, чтобы отстричь локон ее волос. Он подъехал к дому ФИО4, последняя вышла на улицу, между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого он схватил ФИО4 за рукав куртки, другой рукой схватил за прядь волос, достал из кармана куртки ножницы и отстриг прядь ее волос. ФИО4 стала его отталкивать, он схватил ее за шею левой рукой, она стала вырываться, махать руками, схватилась левой рукой за режущий край ножниц, которые находились у него в раскрытом положении в правой руке, и пыталась их забрать, от чего порезала себе пальцы и ладонь на левой руке, побежала кровь. На крики ФИО4 на улицу вышел ее отчим Ш, который стал ругаться. Он положил ножницы в карман и поехал домой. В содеянном раскаивается (л.д. 61-64).

Помимо признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что с 20.02.2020 года по 10.11.2021 года она находилась в браке с ФИО3 24.10.2021 года около 16 часов ей позвонил ФИО3, с которым у нее были конфликты из-за бракоразводного процесса, сказал, что ему нужны документы по их совместной ипотеке. Около 17 часов ФИО3 подъехал к ней домой, она вышла за ограду, передала документы. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, затем ФИО3 схватил ее за рукав куртки, другой рукой – за прядь волос, достал из кармана куртки ножницы, и отстриг ими прядь ее волос. Она стала отталкивать ФИО3, последний схватил ее за шею левой рукой, от чего она почувствовала физическую боль, попыталась отобрать находящиеся у него в правой руке в раскрытом состоянии ножницы, схватила левой рукой за их режущий край, в результате чего ФИО3 порезал ей пальцы и ладонь на левой руке. Из ран побежала кровь, она испытала сильную физическую боль. На их крики вышел Ш и прогнал ФИО3 В настоящее время претензий к ФИО3 она не имеет (л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля Ш, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что 24.10.2021 года он находился дома, около 17 часов 00 минут услышал на улице крики своей падчерицы ФИО4, вышел в ограду, увидел, что ФИО3 ругается с ФИО4, у последней левая рука в крови, она плакала. ФИО3 стоял рядом, в руках у него были ножницы. На его вопрос ФИО4 сказала, что ФИО3 отстриг локон ее волос и порезал ее левую руку ножницами. Он стал ругаться на ФИО3, и тот ушел (л.д. 44-45);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2023 года, в котором указано, что в действиях ФИО3, совершенных 24.10.2021 года, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 17);

- заявлением потерпевшей ФИО4 от 13.04.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 24.10.2021 года по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения в виде порезов на руках ножницами, чем причинил физическую боль (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 года и фототаблицей к нему, где, с участием потерпевшей ФИО4, был осмотрен участок местности вблизи ограды <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка; ФИО4 показала место, где ФИО3 причинил ей телесные повреждения (л.д. 24-28);

- справкой КГБУЗ «Богучанская РБ» о том, что с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 24.10.2021 года ФИО4 находилась в больнице с диагнозом: <данные изъяты>) (л.д. 33);

- заключением эксперта от 25.10.2021 года № (ЗЭ), из выводов которого следует, что у ФИО4 при осмотре обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения возникли в срок 1-3 суток ко времени проведения осмотра от воздействия предмета (предметов), имеющего острую грань, их причинение при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 49-51);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 27.09.2021 года, вступившим в законную силу 16.10.2021 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 83-84);

- ответом начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 03.02.2023 года о том, что вышеуказанный административный штраф по состоянию на 03.02.2023 года ФИО3 не уплачен (л.д. 86).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, оснований для признания их недопустимыми не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетеля суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, давая показания, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответственно достаточных причин полагать о наличии с их стороны оговора подсудимого не имеется.

Виновность ФИО3 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями потерпевшей и свидетеля, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.

Суд берет за основу показания подсудимого, данные в период предварительного расследования, поскольку они взаимосогласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, а потому являются допустимым доказательством по делу, и оцениваются судом, как достоверные, при этом, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку допрос был проведен в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 187, 189 УПК РФ. Перед допросом подсудимому разъяснялись права, никаких замечаний и заявлений протокол допроса не содержит.

Органом предварительного расследования деяния подсудимого с учётом позиции государственного обвинителя были квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Между тем, части 1 и 2 указанной статьи были введены Федеральным законом от 28.06.2022 года N 203-ФЗ, то есть после совершения ФИО3 вмененного преступления, при этом, диспозиция и санкция части 1 статьи 116.1 УК РФ и статьи 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, действующей на момент совершения преступления) идентичны друг другу.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого ФИО3 доказанной, квалифицирует содеянное им по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 323-ФЗ), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства Главой Богучанского сельсовета, зам. начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Богучанскому району в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 за совершенное преступление, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе, в даче признательных показаний, сообщении времени совершения преступления, предшествующих ему событий и обстоятельств совершения насильственных действий в отношении потерпевшей, расцененные судом как явка с повинной письменные объяснения подсудимого, полученные до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который является простым.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным назначить ФИО3 иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 116.1 УК РФ, кроме исправительных работ. Иные виды наказания, указанные в санкции ст. 116.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания. Однако, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, учитывая наличие у него устойчивых социальных связей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. Размер наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока исправительных работ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, и, соответственно, его позиция по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения судом не выяснена, оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), и назначить наказание – 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова