Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-008792-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4841/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.04.2011 г. между ПАО «Московский Кредитны Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 13.10.2013 г. ежемесячными платежами с уплатой процентов по ставке 26,00 % годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 г., заключенному с ООО «Альтафинанс», приобрела право требования по кредитному договору с ответчиком в объеме задолженности в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности из расчета 26,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, неустойку за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

13.04.2011 г. на основании заявления-оферты ответчика между ПАО «Моковский Кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства размере сумма, с процентной ставкой 26,00 % годовых, сроком по 13.10.2013 г. Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из платежа по возврату основного долга, процентов по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил, однако, ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплатил, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2022 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойку в размере сумма

27.12.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав (требований) № 01/12-2013, в соответствии с которым к ООО «Амант» перешло право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком.

19.10.2018 г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком.

11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Альтафинанс» перешло право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком.

11.03.2022 г. между истцом и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав (требований) № 1103/2022, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору <***> от 13.04.2011 г., а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму просроченной задолженности в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойку в размере сумма

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма

Кроме того, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности из расчета 26,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13 апреля 2011 года в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности из расчета 26,00 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2022 года.