Дело № 2-5031/2023
УИД: 59RS0005-01-2023-004901-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Парыгиной М.В.
при секретаре Попонине А.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее – ответчик, ООО «Гарант Контракт») о защите прав потребителей, указав, что 21.03.2023 между истцом и ООО «Гарант-контракт» заключён договор по сервисной программе «Продлённая гарантия 30%» с суммой покрытия не более 1 000 000 рублей. Предметом договора является техническое обслуживание и гарантийный ремонт принадлежащего истцу автомобиля PORSCE CAYENNE DIESEL, 2016 года выпуска, VIN №, г/н №, в том числе агрегатов и узлов, таких как двигатель, трансмиссия, топливная система, система охлаждения и электрики, элементы ходовой части автомобиля.
После заключения договора и его полной оплаты истцу выдан сертификат №, в котором дополнительно указано, что программой не покрываются ремонт и замена резиновых элементов.
13.06.2023 года при возникновении понижения уровня охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя, истец обратилась согласно заключённому договору в обслуживающую организацию ООО «Терра-спорт» <адрес>. В результате диагностики была выявлена неисправность двигателя.
Для устранения неисправности ООО «Терра-спорт» была проведена замена металлических прокладок головки блока цилиндров (ГБЦ) двигателя. Цена работ составила 261 877 рублей. Стоимость работ истцом полностью оплачена.
29.06.2023 истцом в адрес ООО «Гарант контракт» направлено обращение на возмещение понесённых затрат согласно п. 2.9 Условий выполнения работ.
27.07.2023 истцу в возмещении отказано по мотивам не распространения программы дополнительной гарантии на любые отдельно стоящие резиновые элементы.
С данным решением истец не согласен, поскольку прокладка ГБЦ является металлической и неотъемлемой частью двигателя. Какого-либо отношения к резиновым прокладкам, сальникам и бумажным уплотнителям, имеющим естественный износ в процессе эксплуатации, прокладка ГБЦ не имеет.
При заключении договора «Продлённой гарантии» информация о том, что металлическая прокладка ГБЦ не подпадает под действия сертификата, до истца не доведена, чем нарушено положение ст. 10 1. Закона «О защите прав потребителя».
В связи с нарушением ответчиком срока добровольного удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию неустойка за период с 29.06.2023 г. по 25.09.2023 г. в размере 597 079,56 рублей, а также штраф.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 261 877 рублей, неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере 597 079,56 рублей, штраф 50 процентов от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований на основании того, что не подлежит возмещению по договору от 21.03.2023 замена прокладки головки блока цилиндров, так как не покрывается в рамках сервиса. Кроме того указывает, что требование о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований истца просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.(л.д.30-32).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что ФИО2 принадлежит транспортное средство PORSCE CAYENNE DIESEL, 2016 года выпуска, VIN №, г/н №.
21.03.2023 на основании заявления № ФИО2 и ООО «Гарант Контракт» заключили договор по сервисной программе «Продленная гарантия 30%» до 150 000 км, согласно условиям которого ООО «Гарант Контракт» обязуется предоставить ФИО2 за плату доступ к сервису по ремонту автомобиля PORSCE CAYENNE DIESEL, 2016 года выпуска, VIN №, г/н №, за счет ООО «Гарант Контракт» в пределах 1 000 000 рублей, на основании чего ФИО2 был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об узлах и агрегатов, на которые распространяется действие программы.
Согласно сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ к договору по Сервисной программе «Продленная гарантия 30%» до 150 000 км программа распространяется на блок цилиндров, трансмиссию, ось/мост оси и осевые подшипники, топливную систему, рабочие жидкости, систему охлаждения, электрику. Также программа не распространяется на турбонагреватели/компрессоры, систему электрооборудования, элементы подвески, сцепление, резиновые элементы, в том числе резино-пластиковые, бумажные элементы, прокладки, уплотнители, сальники.
Срок действия сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ 12 месяцев – с 21.03.2023 по 21.03.2024. Сервисный центр для выполнения ремонта – Терра Спорт.
Согласно п.2.1 договора сервис клиенту оказывается в пределах лимитов ответственности в рамках выбранной клиентом программы.
Согласно п.2.2. договора сведения об узлах и агрегатах, на которые распространяется действие программы, а также объем оказываемых услуг, указывается в сертификате.
Согласно наполнению сертификата сервис распространяется на следующие узлы и агрегаты: двигатель, трансмиссия, ось/мост оси и осевые подшипники, топливную систему; рабочие жидкости, систему охлаждения и электрику. Сервис не распространяется на турбонагнетатели/компрессоры; систему электрооборудования; элементы подвески; сцепление; резиновые элементы (в том числе прокладки, уплотнения, сальники).
13.06.2023 ФИО2 обратилась в рамках договора по Сервисной программе «Продленная гарантия 30%» до 150 000 км от 21.03.2023 в ООО «Терра-Спорт» с жалобой о том, что на автомобиле PORSCE CAYENNE DIESEL, 2016 года выпуска, VIN №, г/н № горит сообщение «Низкий уровень охлаждающей жидкости».
После проведения диагностики автомобиля PORSCE CAYENNE DIESEL, 2016 года выпуска, VIN №, г/н № и выявления причины низкого уровня охлаждающей жидкости на указанном автомобиле была произведена замена прокладки головки блока цилиндров, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Стоимость работ по замене прокладки головки блока цилиндров составила 261 877 рублей, оплата которой произведена ФИО2, что подтверждается чеками от 29.06.2023, 22.07.2023 (л.д. 20).
Согласно п.2.9 Условий выполнения работ в рамках технического обслуживания, утвержденного ООО «Гарант контракт», компанией покрывается стоимость работ на СТО при возникновении поломки или разрушения деталей транспортного средства, указанных в выбранной клиентом программе, вследствие признания заявленного инцидента таким, который покрывается за счет программы.
29.06.2023 в адрес ООО «Гарант контракт» истицей направлено обращение на возмещение понесенных затрат согласно п. 2.9. вышеуказанных условий.
27.07.2023 ООО «Гарант Контракт» отказало ФИО2 в возмещении расходов по замене прокладки головки блока цилиндров, ссылаясь на то, что сервис по договору от 21.03.2023 не распространяется на резиновые элементы (в том числе прокладки, уплотнения, сальники).
11.09.2023 ООО «Гарант Контракт» получило направленную 31.08.2023 ФИО2 претензию с требованием о компенсации понесенных затрат в размере 261 877 рублей. Претензия оставлена без ответа.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд, исходя из представленной оферты ООО «Гарант Контракт» на заключение договора по сервисной программе «Продленная гарантия», а также сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ к договору по Сервисной программе «Продленная гарантия 30%» до 150 000 км 30%», приходит к выводу, что замена прокладки головки блока цилиндров входит в перечень деталей, которые попадают под покрытие гарантией сертификата, поскольку данная прокладка головки блока цилиндров относится к деталям товарной группы двигатели, является металлической прокладкой и не подпадает в перечень деталей- резиновые элементы (в том числе прокладки, уплотнения, сальники), на которые не распространяется покрытие договора по сервисной программе.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате замены прокладки головки блока цилиндров в размере 261 877 рублей.
Истец, ссылаясь на положения ст. 22, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать неустойку в размере 597 079,56 рублей за период с 29.06.2023 г. по 25.09.2023 г.
Согласно п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В данном случае суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку истец не заявлял отказа от исполнения договора, ответчиком истцу не оказывались какие-либо услуги (работы), по которым был установлен срок исполнения.
При таких обстоятельствах допущенное ООО «Гарант Контракт» уклонение от возврата потребителю денежных средств по договору не влечет начисление неустойки по правилам ст. ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, применимым только к случаям отказа потребителя от исполнения договора ввиду нарушения исполнителем своих обязательств; иных имущественных требований в связи с нарушением срока возврата денежных средств истец не заявлял.
На основании изложенного, следует отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании неустойки за невыполнения требований потребителя в размере 3 процента за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2023 г. по 25.09.2023 г. в размере 597079,56 рублей.
Из положений п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума № 17" О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
На основании изложенного, суд также учитывает, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.
Сумма штрафа в данном случае составит 130 938,50 рублей (расчет: 216 877 рублей / 2).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из соблюдения требований о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сторона ответчика ходатайствовала о применении выше указанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взыскать с ответчика в пользу доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5818,77 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», ИНН № в пользу ФИО2, паспорт № ущерб в размере 261877 рублей, штраф в размере 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», ИНН № в пользу бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5818,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья:подпись
Копия верна: судья
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2023 г.