Решение по делу № 2А-2-282/2025 от 10.09.2025 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

УИД: 36RS0034-02-2025-000358-06

Дело №2а-2-282/2025

Строка №3.203а

Мотивированное решение составлено 10.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 01 сентября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МИ ФНС России № 14 по Воронежской области к /ФИО1./ о взыскании пени по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №14 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к /ФИО1./ о взыскании пени по налогам и сборам, указывая, что на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика состоит /ФИО1./, ИНН: № зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Административный ответчик /ФИО1./ является плательщиком налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, имеющегося у него в собственности.

В установленный Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) срок, административным ответчиком не уплачен транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог, налог на доходы физических лиц за предыдущие налоговые периоды, в связи с чем образовалась налоговая задолженность (отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС).

За период с 28.11.2023 по 08.04.2025 у /ФИО1./ имеется задолженность в общей сумме 265 924,38 руб., которая обеспечена мерами взыскания, а именно:

- сумма 75 634,00 руб., подлежит взысканию на основании решения Россошанского райсуда Воронежской области по делу №2а-769/2024;

- сумма 190 290,38 руб. добровольно уплачена должником /ФИО1./

На сумму недоимки 265 924,38 руб. налоговым органом, на основании ст. 75 НК РФ была исчислена сумма пени.

В адрес должника направлялось требование от 23.07.2023 №15724, в котором сообщалось о наличии задолженности, а также предлагалось уплатить задолженность в установленный требовании срок.

Однако налогоплательщик /ФИО1./ в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

С 01.01.2023 статья 71 НК РФ признана утратившей силу, в связи с чем, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.

По состоянию на 15.04.2025 общая сумма задолженности должника /ФИО1./, подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ составила 43 278,09 руб., в связи с чем, МИ ФНС России № 15 по <адрес> общалась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

12.05.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе – мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу №2а-705/2025 о взыскании с /ФИО1./ в пользу МИ ФНС России № 15 по Воронежской области задолженности в общей сумме 43 278,09 руб.

В связи с поступившими возражениями должника /ФИО1./ относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе – мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 16.05.2025 ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени административным ответчиком не уплачена оставшаяся сумма недоимки в размере 26 555,00 руб.

В связи, с чем административный истец МИ ФНС России №14 по Воронежской области просит суд взыскать с административного ответчика /ФИО1./ пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 26 555,00 руб., исчисленные за период с 28.11.2023 по 08.04.2025 в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС.

Административный истец МИ ФНС России №14 по Воронежской области надлежащим образом извещен о судебном заседании, представитель в суд не явился. Направили в суд заявление, в котором заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, а также просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик /ФИО1./, извещенный о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, в суд не явился по неизвестной причине.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, т.к. неявка в судебное заседание сторон, явка которого не была признана судом обязательной, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС - РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 9 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 72, 75 НК РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и служит одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В связи с тем, что статья 71 НК РФ утратила силу с 01.01.2023, налоговым законодательством не предусмотрено направление уточненного требования в случае изменения сальдо ЕНС, т.е. сумма пеней также меняется с изменением сальдо ЕНС.

В постановлении от 17 декабря 1996 №20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Из изложенного следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, при этом нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму налогов, которые не были уплачены, и в отношении которых налоговым органом не были приняты меры к их принудительному взысканию.

Как установлено в судебном заседании, /ФИО1./, ИНН: № зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик /ФИО1./ является плательщиком налога на имущество, земельного, транспортного налога, так как согласно сведениям, представленных органами государственной регистрации недвижимого имущества и транспортных средств, в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ, должник имеет в собственности объекты налогообложения.

За период с 28.11.2023 по 08.04.2025 у должника /ФИО1./ имеется налоговая задолженность в общей сумме 265 924,38 руб., которая полностью обеспечена мерами взыскания, а именно: 75 634,00 руб. подлежит взысканию по решению Россошанского районного суда Воронежской области от 11.11.2024 по делу №2а-769/2024; 190290,38 руб. добровольно уплачено должником.

В адрес административного ответчика /ФИО1./ было направлено требование от 23.07.2023 №15724, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, а также предлагалось уплатить задолженность в установленный срок – 16.11.2023 года.

В связи с поступившими возражениями должника /ФИО1./ относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе – мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 16.05.2025, ранее вынесенный судебный приказ от 12.05.2025 по делу №2а-705/2025, был отменен.

Согласно расчета задолженности /ФИО1./ за период с 28.11.2023 по 08.04.2025 по уплате сумм пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, составляет 26 555,00 руб.

Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", применительно к спорным правоотношениям у Инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

В материалы дела представлены отдельная карточка налоговых обязанностей, с указанием суммы задолженности, расчет пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа.

Таким образом, инспекцией представлены необходимые документы, подтверждающие требования налогового органа о взыскании с /ФИО1./ задолженности сумм пени в размере 26 555,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о законности и обоснованности заявленных МИ ФНС России №14 по Воронежской области к /ФИО1./ о взыскании пени, и удовлетворяет административный иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет Ольховатского муниципального района Воронежской области.

Поскольку административный истец МИ ФНС России №14 по Воронежской области в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, с административного ответчика /ФИО1./ подлежит взысканию в доход местного бюджета Ольховатского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 14 по Воронежской области к /ФИО1./ о взыскании пени по налогам и сборам - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №14 по Воронежской области, ИНН: <***>; КПП: 365201001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 31.12.2012, адрес местонахождения: <адрес>, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, исчисленные за период с 28.11.2023 по 08.04.2025 в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, в размере 26 555 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета Ольховатского муниципального района Воронежской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья И.В. Грибанов.