Дело № 1 - 47 / 2023 (УИД 48 RS 0016 – 01 – 2023 – 000445 – 29)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. С т а н о в о е 27 сентября 2023 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Становлянского района Липецкой

области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 075709 от 20.09.2023 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого 09.10.2018 года Липецким районным судом Липецкой области по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, которое отбыл 08.10.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 17.07.2023 года ФИО1, имея умысел на похищение чужого имущества, подошёл к дому <адрес> и с помощью отвёртки выставил деревянную оконную раму, после чего через оконный проём незаконно проник внутрь указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно и из корыстных побуждений, он похитил принадлежащее В. имущество, пройдя в комнату (зал): с русской печи - обогреватель (тепловую пушку) «Тimberk ТIН R2 5K» стоимостью 3 500 рублей; из шифоньера - два двуспальных комплекта постельного белья стоимостью 800 рублей каждый на сумму 1 600 рублей; из тумбочки - стеклянную бутылку с медицинским спиртом объемом 0,5 л стоимостью 157 рублей и 2 рулона туалетной бумаги стоимостью 21 рубль каждый на сумму 42 рубля, после чего, пройдя на кухню: со стола - электрический чайник «Zelmer» стоимостью 500 рублей; пластиковую сахарницу зелёного цвета стоимостью 50 рублей; стеклянный заварочный чайник стоимостью 250 рублей; двухлитровую стеклянную банку абрикосового компота стоимостью 200 рублей; кухонный нож с пластиковой ручкой чёрного цвета стоимостью 100 рублей; пакет гречневой крупы «Мистраль» массой 900 г стоимостью 211 рублей; пакет риса «Мистраль» массой 900 г стоимостью 330 рублей; пакет макаронных изделий (спиралей) массой 900 г стоимостью 140 рублей; 2 пачки сахара (рафинада) массой 900 г стоимостью 172 рубля 50 копеек каждая на сумму 345 рублей; с пола - рыболовную удочку стоимостью 800 рублей; электрическое точило «Einhell DSC 125» стоимостью 5 000 рублей, керосиновую лампу стоимостью 1 000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму 14 225 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, он на протяжении последнего года неофициально подрабатывает на молочно - товарной ферме в <адрес> и проживает по адресу: <адрес>. Рядом с фермой расположен <адрес>, в котором постоянно никто не проживает, лишь изредка туда приезжают жильцы. В связи с материальными трудностями он решил из указанного дома похитить имущество, пригодное для последующей продажи. Около 23 часов 17.07.2023 он подошёл к указанному дому со стороны двора и, убедившись, что внутри никого нет, при помощи находящейся при нём отвертки выставил оконную деревянную раму дома, после чего через образовавшийся проём залез внутрь дома, откуда похитил: из дальней комнаты (зала) с поверхности русской печки - обогреватель с металлическим корпусом чёрного цвета, из шифоньера - два комплекта постельного белья белого цвета с синими цветочками, из тумбочки - стеклянную бутылку со спиртом, 2 рулона туалетной бумаги, а так же из кухни: с пола - электрическое точило с пластиковым корпусом тёмно - синего цвета, рыболовную удочку, керосиновую лампу, со стола – электрический чайник, стеклянный заварочный чайник, стеклянную банку с абрикосовым компотом, кухонный нож с пластиковой ручкой чёрного цвета, пластиковую сахарницу зелёного цвета, пакет гречневой крупы, пакет риса, пакет макаронных изделий в виде спиралей, 2 пачки сахара - рафинада. Все это имущество он сложил в свой большой полиэтиленовый пакет, предназначенный для мусора, который он принес с собой, и через оконный проём сначала на землю поставил пакет с похищенным имуществом, а затем вылез на улицу сам. С внешней стороны дома гвоздями и молоткаом, которые нашёл во дворе, он забил оконный проём листом фанеры, чтобы жильцы дома не сразу обнаружили, что в их доме побывало постороннее лицо. Отвертку, с помощью которой выставил оконную раму, он выбросил, в какое место не помнит. Похищенное он принёс к себе домой. Продукты питания, спирт и туалетную бумагу он использовал по назначению, а оставшиеся вещи спрятал в посадках, чтобы забрать их позже. Через несколько дней он забрал лишь наиболее ценное из похищенного: обогреватель, электрическое точило, рыболовную удочку, электрический чайник, стеклянный заварочный чайник, а оставшееся похищенное имущество выбросил за ненадобностью. Матерчатые строительные перчатки, которые надевал на руки, чтобы не оставить своих отпечатков, сжёг (л. д. 23 – 24, 36 - 37).

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и подтверждённые им в судебном заседании, признаются судом правдивыми и достоверными ввиду их последовательности и согласованности с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, которыми подтверждается вина подсудимого в совершении указанного преступления

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о похищении имущества из <адрес> (л. д. 19)

Согласно протоколу проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1, проехав по указанному им адресу к дому № 11 по ул. Речная д. Глебовка Становлянского района, ФИО1 пояснил, что в этот дом он проник около 23 часов 17.07.2023 года и похитил из дальней комнаты (зала): с поверхности русской печки - обогреватель, из шифоньера - 2 комплекта постельного белья, из тумбочки - стеклянную бутылку с медицинским спиртом, 2 рулона туалетной бумаги, из кухни: с пола - электрическое точило, рыболовную удочку, керосиновую лампу, со стола – электрический чайник, стеклянный заварочный чайник, стеклянную банку с абрикосовым компотом, кухонный нож, сахарницу, пакет гречневой крупы, пакет риса, пакет макаронных изделий, 2 пачки сахара. После этого ФИО1 прошёл во двор дома и остановившись у его окна, пояснил, что данную оконную раму он выставил около 23 часов 17.07.2023 года, после чего через образовавшийся проём проник внутрь и похитил вышеуказанное имущество (л. д. 31).

По показаниям потерпевшего В., исследованным в судебном заседании, у него имеется дачный дом по адресу: <адрес>, в который он приезжает 1 - 2 раза в месяц. 07.07.2023 года он приехал в свой дачный дом по вышеуказанному адресу, где пробыл 2 дня и примерно в 10 часов 09.07.2023 года уехал в г. Москву. Около 16 часов 30 минут 23.07.2023 года он приехал вновь в д. Глебовка и обнаружил, что одна из оконных рам дома, расположенная со двора, забита фанерой, а до его отъезда этого не было. Открыв замок на входной двери своим ключом и зайдя внутрь, он обнаружил отсутствие бывшего в употреблении имущества: с русской печи зала - обогревателя «Тimberk» с металлическим корпусом тёмного цвета с несколькими режимами работы; из шифоньера этой же комнаты - двух двуспальных комплекта постельного белья белого цвета с синими цветочками; из тумбочки этой же комнаты - стеклянной бутылки с медицинским спиртом объёмом 0,5 л и 2 рулонов туалетной бумаги. Из кухни были похищены: со стола электрический - чайник «Zelmer» из пластика светлого цвета; сахарница квадратной формы из пластика зеленого цвета; стеклянный заварочный чайник; двухлитровая стеклянная банка абрикосового компота; кухонный нож с пластиковой ручкой чёрного цвета, лезвием длиной около 5 - 7 см; пакет гречневой крупы «Мистраль» массой 900 г; пакет риса «Мистраль» массой 900 г; пакет макаронных изделий в виде спиралей массой 900 г; 2 пачки сахара массой 900 г; с пола кухни - рыболовная удочка; электрическое точило «Einhell»; керосиновая лампа. Зайдя в кабинет следователя, он увидел принадлежащее ему имущество, ранее похищенное из его дома: стеклянный заварочный чайник, электрическое точило «Einhell», рыболовную удочку, электрический чайник «Zelmer», обогреватель «Тimberk», которые узнал. Со стоимостью похищенного имущества и продуктов питания на общую сумму 14 225 рублей, установленной товароведческой судебной экспертизой, он согласен. Похищенный сахар был в виде рафинада. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 14 225 рублей для него значительным не является (л. д. 14 - 17).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля А. показал, что с 2019 года работает механизатором на молочно - товарной ферме, проживает в домике, расположенном на её же территории. Примерно в середине июля 2023 года он находился на территории фермы, когда в ночное время, после 23 часов, пришел ФИО1, также являющийся работником этой фермы, и принёс с собой пачку риса, пачку макаронных изделий, пачку гречневой крупы, 2 пачки сахара. На его расспросы, откуда у него продукты питания, Нестеров ответил, что угостили, кто угостил, не пояснял. Впоследствии Нестеров ему признался, что кроме продуктов питания также похитил из дома обогреватель, 2 спальных комплекта белья, электрический чайник, рыболовную удочку, сахарницу, заварочный чайник, электрическое точило. Эти предметы на ферму Нестеров не приносил, пояснив ему, что после совершения преступления спрятал их в кустах рядом с фермой (л. д. 66 - 65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра с участием В. было установлено место проникновения в дом - через оконный проём и изъяты следы обуви (л.д. 3 - 6).

Протоколом выемки подтверждается изъятие у ФИО1 электрического чайника «Zelmer», стеклянного заварочного чайника, электрического точила, рыболовной удочки, обогревателя «Тimberk», кроссовок ( л. д. 26).

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы (№ 63 от 17.08.2023 года), след подошвы обуви, имеющийся на липкой поверхности отрезка тёмной дактоплёнки размерами 140 х 123 мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.07.2023 года - <адрес>, оставлен (образован) подошвой кроссовки для правой ноги, изъятой у ФИО1 (л. д. 96 - 100).

По заключению судебной товароведческой экспертизы (№ 1546 / 23 от 08.08.2023 года), стоимость обогревателя (тепловой пушки) с металлическим корпусом чёрного цвета «Тimberk ТIН R2 5K» составляет 3 500 рублей; двух двуспальных комплектов постельного белья белого цвета с синими цветочками - 1 600 рублей; стеклянной бутылки с медицинским спиртом (объемом 0,5 л) - 157 рублей; двух рулонов туалетной бумаги - 42 рубля; электрического чайника «Zelmer» - 500 рублей; сахарницы квадратной формы из пластика зеленого цвета - 50 рублей; стеклянного заварочного чайника - 250 рублей; двухлитровой стеклянной банки абрикосового компота - 200 рублей; кухонного ножа с пластиковой ручкой чёрного цвета - 100 рублей; пакета гречневой крупы «Мистраль» массой 900 г - 211 рублей; пакета риса «Мистраль» массой - 900 г составляет 330 рублей; пакета макаронных изделий в виде спиралей массой 900 г - 140 рублей; двух пачек сахара (рафинада) массой 900 г - 345 рублей; рыболовной удочки - 800 рублей; электрического точила «Einhell DSC 125» - 5 000 рублей; керосиновой лампы - 1 000 рублей (л. д. 60 - 90).

Протоколами осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами (л. д. 106 - 107, 112), зафиксировано описание внешнего вида электрического чайника «Zelmer», стеклянного заварочного чайника, электрического точила, рыболовной удочки, обогревателя «Тimberk» (л. д. 102 - 103), а так же пары кроссовок (л. д. 108 -109).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и квалифицирует его действия ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение жилого дома В., откуда тайно похитил чужое имущество.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 – судим 09.10.2018 года Липецким районным судом Липецкой области по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, которое отбыл 08.10.2020 года (л. д. 138), привлекался к административной ответственности (л. д. 127); на учёте в наркологическом и психо - неврологическом кабинетах не состоит (л. д. 129 - 130); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л. д. 132)..

,

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1 и 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания совокупности указанных смягчающих обстоятельств в силу ст. 64 ч. ч. 1 и 2 УК РФ исключительными и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учётом его личности, целей и последствий совершения преступления, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в силу ст. 68 ч. 1 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом указанных обстоятельств и личности подсудимого, а так же требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при определении размера наказания положения ст. 68 ч. 3 УК РФ о возможности назначения наказания в размере менее 1 / 3 части максимального срока наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, суд не находит.

Не находя возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей назначения наказания без реального отбывания им наказания, суд не находит оснований для признания назначаемого ему наказания условным в силу ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Подсудимому ФИО1, осуждаемому к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого, в действиях которого установлено наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные вещественными доказательствами предметы, принадлежащие потерпевшему В. и подсудимому ФИО1 подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника Козинова И.В. на предварительном следствии в сумме 7 800 рублей в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 ввиду отсутствия оснований для его освобождения от несения этих расходов и отнесения их на счёт государства, а так же ввиду возможности его трудоустройства и получения заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтя в него время содержания под стражей в период судебного разбирательства с 27.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 - 1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: электрический чайник, заварочный стеклянный чайник, электрическое точило, рыболовную удочку, обогреватель, переданные В., - оставить в его пользовании и распоряжении; пару кроссовок, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Становлянскому району, - возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника Козинова И.В. на предварительном следствии в сумме 7 800 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: (подпись) В.Н. Гольтяев