Дело № 2-3-189/2025
УИД 64RS0042-03-2025-000363-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года р.п. Ровное Саратовской области
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Самылкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1447000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный. Право залога у банка возникает с даты заключения договора (п. 1.10 договора). В отношении вышеуказанного предмета залога Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. Нотариусом П.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса за номером № в отношении ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО), взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1566734 руб. 14 коп., из которых: 1364689 руб. 02 коп. – основной долг, 190917 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 11128 руб. 03 коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2,
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.
При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит на покупку транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18-20, 30-33).
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный (п. 10, 19 кредитного договора), которое ФИО1 было приобретено по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26, 28).
В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО), о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу № (л.д. 35-36, 62-63).
В связи с неисполнением ФИО1, обязательств по кредитному договору, истцом в его адрес было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком было оставлено без исполнения (л.д. 40).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 (заемщиком) принятых на себя обязательств, по заявлению Банка нотариусом <адрес> П.Н.С. совершена исполнительная надпись за номером № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1566734 руб. 14 коп., из которых: 1364689 руб. 02 коп. – основной долг, 190917 руб. 09 коп. – проценты, а также 7778 руб. 03 коп. за совершение нотариального действия и 3350 руб. 00 коп. за услуги правового и технического характера (л.д. 38).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовал находящееся в залоге транспортное средство ФИО2 (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был перерегистрирован в органах ГИБДД на ФИО2
Принимая во внимание, что сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что последней предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства в материалах дела не имеется, в связи с чем, залог не может считаться прекращенным.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 1566734 руб. 14 коп., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.
Поскольку собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО2, обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком ФИО1 не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 30000 руб.
Учитывая удовлетворение исковых требований к ФИО2, с нее в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, принадлежащее ФИО2 (паспорт №), путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного решения – 14 октября 2025 года.
Судья О.В. Самылкина