Дело № 2-351/226
УИД: 23RS0036-01-2025-010852-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар 26 января 2026 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,
Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Бураковская» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агрофирма «Бураковская» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Бураковская» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с оплатой 540 000 рублей. Обязательство по уплате стоимости земельного участка по предварительному договору истцом исполнено в полном объеме, однако основной обязательства ответчика по заключению основного договора купли-продажи не были исполнены. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия была проигнорирована.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и просит суд взыскать с ответчика свою пользу неосновательное обогащение в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 800 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказанным письмом, однако судебное извещение не было вручено адресату в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных по последнему известному месту жительства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Бураковская» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 1.1 указанного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по которому ФИО1 обязуется передать в собственность, а ООО «Агрофирма «Бураковская» принять в соответствии с условиями договора земельный участок по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, размеров 41 300 кв.м.
Цена земельного участка составила 540 000 рублей (п. 2.1. договора).
ООО «Агрофирма «Бураковская» исполнило свои обязательства по оплате стоимости земельного участка в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 3.2.1 продавец (ФИО1) обязан заключить основной договор с продавцом (ООО «Агрофирма «Бураковская») не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судом установлено, что в установленный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ основной договор не заключен, доказательства направления ответчиком истцу предложения о продлении предварительного договора или о заключении основного договора не представлены, ввиду чего предварительный договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Бураковская» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о возврате полученных денежных средств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 540 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2016 г. « 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств» суд, при наличии требований истца, указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО «Агрофирма «Бураковская» уплачена государственная пошлина в размере 15 800 рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агрофирма «Бураковская» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агрофирма «Баруковская» неосновательное обогащение в размере 540 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 800 рублей, а всего 555 800 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агрофирма «Баруковская» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий –