Решение по делу № 2-2541/2023 от 09.08.2023

УИД 74RS0017-01-2023-002545-10

Дело № 2-2541/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее ООО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников имущества должника задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11552 рубля 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 462 рубля 11 копеек (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора. С условиями и графиком платежей ФИО2 был ознакомлен, обязался их соблюдать. На основании указанного предложения Банк открыл на имя ФИО2 счет, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, таким образом, сторонами заключен договор за №. Заемщик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство.

Определением суда от 26.06.2023, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д.90).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5,91).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, истец просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 93)

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, кредитного договора, в рамках которого клиент просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании данного предложения Банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил кредит (кредитный договор за №), перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита 12485 руб. (л.д.12-15).

Кредитный договор за № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору составила 29% годовых, с внесением двенадцати ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца в размере 1450 руб. (л.д.16).

Подписывая заявление о заключении договора, ФИО2 подтвердил, что получил копию заявления, условий и тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления (л.д.13).

ФИО2 подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д. 16).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, что подтверждается подписями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита 12485 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.22).

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 11552,73 руб., из которых: основной долг – 9 673,46 руб., проценты по кредиту – 930,39 руб., комиссия за СМС-информирование 949,88 руб. (л.д.9-11).

АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес заемщика ФИО2 заключительное требование о погашении задолженности в размере 16073,91 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно копии записи акта о смерти (л.д.49), заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненным.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является сын наследователя ФИО1 (л.д.51-58).

Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано (л.д.86).

На момент смерти ФИО2 являлся собственником нежилого помещения площадью № кв.м. по адресу: <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., и квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.72 оборот, 73 оборот, 76).

В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось. Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО2 материалами дела также не подтверждено.

Таким образом, наследником заемщика ФИО2 является сын наследователя – ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.9-11), задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 11552,73 руб., из которых: основной долг – 9 673,46 руб., проценты по кредиту – 930,39 руб., комиссия за СМС-информирование 948,88 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Расчет банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере ответчиками суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 свои обязательства перед Банком не исполнил, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 11552,73 руб. государственная пошлина составляет 462,11 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 4).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 462,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» № задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11552 рубля 73 копейки, в том числе основной долг - 9673 рубля 46 копеек, проценты по кредиту – 930 рублей 39 копеек, комиссия за СМС-информирование – 948 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 462 рубля 11 копеек, а всего 12014 (двенадцать тысяч четырнадцать) рублей 84 копейки, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 10.08.2023