Решение по делу № 2-1099/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1099/2023

УИД 48RS0001-01-2022-005459-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что16.04.2021 между ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО4 (Заказчик) заключили Договор об оказании услуг № ПР/2021 (эксклюзивная продажа объекта недвижимости).

В соответствии с п. 1.1. Договора об оказании услуг № ПР/2021 (эксклюзивная продажа объекта недвижимости) от 16.04.2021 г. ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет Ответчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на отчуждение принадлежащего Ответчику объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 697 кв.м, с кадастровым номером№ и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 71,4 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.5. Договора обязательства Истца перед Ответчиком считаются исполненными Истцом в полном объеме со дня подписания Ответчиком и Третьим лицом, подобранным Истцом, Основного договора купли-продажи Объекта.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора Истец обязался проводить просмотры Объекта с Третьими лицами.

В целях исполнения услуг по Договору Ответчик выдал Истцу Доверенность № № от 19.04.2021 г.

02.08.2021 г. в целях исполнения Договора ФИО3 провел осмотр объекта с ФИО1 После проведения осмотра объекта ответчик и ФИО1 приняли решение о заключении договора купли - продажи объекта.

02.08.2021 г. ФИО1 и ФИО3, действующий от имени ФИО4 заключили Предварительный договор купли - продажи земельного участка и жилого дома.

Впоследствии 11.08.2022 г. ФИО1 и ФИО4 заключили Договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым ФИО4 продал, а ФИО1 приобрела Объект. Денежные средства по Договору в полном объёме были переданы ФИО4 11.08.2022 г., что подтверждается Распиской в получении денежных средств от 11.08.2022 г.

Согласно п. 3.2. Договора вознаграждение выплачивается истцу в течение 2 (двух) календарных дней со дня получения ответчиком от Покупателя денежных средств в полном объеме за продаваемый Объект на основании заключенного Основного договора купли-продажи.

С учетом п. 3.2. Договора ответчик должен был выплатить истцу вознаграждение не позднее 13.08.2021 г. Однако ответчик после заключения Договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от 11.08.2021 г. в нарушение принятых обязательств не выплатил вознаграждение истцу, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании услуг в размере 310 000 руб., неустойку, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Добавил, что им рассчитана неустойка за период с 01.10.2022 по 15.03.2023 (день вынесения решения), что не противоречит заявленным требованиям. Не возражал против вынесения заочного решения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 16.04.2021 между ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО4 (Заказчик) заключили Договор об оказании услуг № ПР/2021 (эксклюзивная продажа объекта недвижимости).

В соответствии с п. 2.1.4. Договора Истец обязался проводить просмотры Объекта с Третьими лицами.

В целях исполнения услуг по Договору Ответчик выдал Истцу Доверенность № № от 19.04.2021 г.

Впоследствии 11.08.2022 г. ФИО1 и ФИО4 заключили Договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым ФИО4 продал, а ФИО1 приобрела Объект. Данный факт также подтверждается регистрационным делом на земельный участок и жилой дом.

Денежные средства по Договору в полном объёме были переданы ФИО4 11.08.2022 г., что подтверждается Распиской в получении денежных средств от 11.08.2022 г.

В соответствии с п. 2.3.5. Договора Ответчик обязался оплатить услуги Истца в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер вознаграждения Истца по Договору составлял - 310 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об оказании услуг № ПР/2021 (эксклюзивная продажа объекта недвижимости) от 16.04.2021 в размере 310 000 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения согласно п. 3.1. Договора Ответчик обязался выплачивать Истцу неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременной оплаты за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день фактического выполнения обязательств включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

28.03.2022 Постановлением Правительства РФ N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 на 6 месяцев.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12,2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (п. 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

В соответствии с п. 8 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На основании изложенного, изучив расчет неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

Таким образом, суд считает, что с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1 426 000, за период с 01.10.2022 по 15.03.2023 в размере 1 029 200 рублей, а всего 2 455 200 рублей.С учётом размера суммы основных обязательств, размера неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, при этом следует отметить отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки.

Как указано выше, согласно п. 4.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения согласно п. 3.1. Договора Ответчик обязался выплачивать Истцу неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременной оплаты за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день фактического выполнения обязательств включительно.

Таким образом, договором прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по договору.

Также суд принимает во внимание, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд считает, что начисление неустойки в размере 2% от взысканной суммы задолженности по договору об оказании услуг в размере 310 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств следует исчислять с 16.03.2023 (следующий день с даты вынесения решения).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16880 руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16880 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору об оказании услуг № ПР/2021 (эксклюзивная продажа объекта недвижимости) от 16.04.2021 в размере 310 000 рублей, неустойку в размере 2 455 200 рублей, неустойку за период с 16.03.2023 до фактического исполнения обязательств в размере 2 % от суммы 310 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023.