УИД: 68RS0003-01-2025-002234-24

Дело № 2-1503/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Орловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 03.03.2023, оформленного в виде расписки, в размере 1 000 000 руб., и сумму процентов за период с мая 2025 по сентябрь 2025 в размере 250 000 руб.

В обоснование иска указано, что 03.03.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор зама, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 5% ежемесячной выплаты. В подтверждение своих обязательств по договору займа от 03.03.2023 г., ФИО2 выдала истцу расписку в получении суммы займа. С февраля 2024 г. ответчик не исполняет свои обязанности по договору займа и не выплачивает указанные в расписке от 03.03.2023 проценты. Денежные средства должником до настоящего времени возвращены не были. На предложения истца о добровольном исполнении своих обязательств ФИО2 постоянно отвечает отказом и поясняет, что в настоящее время не имеет возможности возвратить долг. После нескольких телефонных переговоров ответчик перестал отвечать на звонки, в связи с чем ФИО1 было принято решение обратиться в суд за защитой своих прав. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова от 16.05.2025 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от 03.03.2023 г. за период с февраля 2024 г. по апрель 2025 г. в размере 750000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1, 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Материалами дела установлено, что 03.03.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 5% ежемесячной выплаты.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова от 16.05.2025 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от 03.03.2023 г. за период с февраля 2024 г. по апрель 2025 г. в размере 750 000 руб.

Так как договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 не расторгался, а взыскание судом задолженности в качестве основания прекращения обязательств ГК РФ не предусмотрено, данный договор займа продолжил действовать, соответственно проценты, предусмотренные его условиями, продолжают начисляться до даты погашения заёмщиком задолженности по основному долгу.

Из толкования положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Исходя из буквального толкования указанных письменных доказательств, для выяснения действительной общей воли сторон, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписках слов и выражений, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка является подтверждением заключения между сторонами отдельного договора займа на указанную в ней сумму, то есть сторонами соблюдены требования к форме договора займа, согласованы все его существенные условия, указанные расписки содержат, в том числе сведения о том, что данные денежные суммы получены ответчиком от истца и являются займами, без указания срока возврата (до востребования), с учетом общей воли сторон в том числе и по условиям договорных процентов.

В указанных обстоятельствах истец по делу имеет право требовать с заёмщика как возврата основной суммы долга по договору займа так и проценты за пользование кредитом до дня исполнения обязательств в рамках договора о возврате суммы основного долга.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга составляет 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с мая 2025 по сентябрь 2025 составляют 250 000 руб.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что сумма долга ответчиком не возвращена до настоящего времени. Данный факт и размер взыскиваемых сумм со стороны ответчика не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик не возвратил сумму долга и проценты по договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (л.д. 10). В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки , паспорт: , в пользу ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт: , сумму основного долга по договору займа от 03.03.2023, оформленного в виде расписки, в размере 1 000 000 руб., и сумму процентов за период с мая 2025 по сентябрь 2025 в размере 250 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 27 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Д.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года

Судья А.Д.Орлова