Решение по делу № 2-2123/2025 от 05.12.2025 - об устранении препятствий в пользовании комнатой, обязании передать ключи, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-2123/2025

УИД 76RS0022-01-2025-003081-59

Принято в окончательной форме 05.12.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании комнатой, обязании передать ключи, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили:

- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

- обязать ответчика передать истцам ключи от замка, установленного на входной двери в данную квартиру.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда 100000руб.,

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на <адрес> приобретения долей в праве общей долевой собственности на квартиру истцами, они столкнулись с препятствиями в пользовании своим имуществом, заключающимся в том, что ответчик самовольно установила новый замок на входную дверь в квартиру (являющуюся общей для всех собственников коммунальной квартиры) и отказывается предоставить истцам ключи от замка. На просьбы передать ключи отвечает отказом. Действиями ответчика истцам причиняются нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что за время рассмотрения дела ситуация не изменилась.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что она и ее брат ФИО2 являются наследниками ФИО4, которому ранее принадлежало спорное жилое помещение – комната в <адрес>. После смерти брата они приходили в его комнату, наводили там порядок, и сообщали ответчику о том, кем они являются. Однако, не смотря на это, ответчик поменяла входной замок на общей двери, ключи истцам не передала, и передавать отказывается. Указанное поведение ответчика препятствует им в пользовании своим имуществом, надлежащему исполнению обязательств по содержанию своего имущества, и дальнейшему распоряжению. Просила возместить им моральный вред, поскольку из-за всей ситуации ухудшилось состояние здоровья истцов, они испытывают длительные переживания.

Истец ФИО2 в суд не явился, ранее требования поддержал. Его представитель по устному ходатайству ФИО5 требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступало.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом с учетом мнения истца определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что она приходила в комнату ее дяди – ФИО4 вместе с мамой, объясняла ответчику, для чего они пришли, и кем они являются. Однако, не смотря на это, на следующий день в квартире был сменен входной замок, на звонки ответчик не отвечала.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ФИО2 является ее отцом, она также являлась очевидцем событий, как ответчик отказывалась открывать квартиру и передать ключи.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ФИО2 является отцом его супруги. Он неоднократно сопровождал их в спорную квартиру, сам лично пытался разговаривать с ответчиком, но передавать ключи она отказалась.

Заслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО1 и ФИО2 заявлены законно и обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, состоящей из трех комнат в размере 14/80 долей в праве общей долевой собственности у каждого истца.

Данные доли были получены ими на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и являющегося их братом.

Установлено, что также 27/80 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. и 25/80 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ

Из кадастрового паспорта на <адрес> следует, что она имеет один общий вход, за которым расположен общий коридор, а далее внутри квартиры расположены три комнаты, имеющие каждая свой вход. Также согласно кадастрового паспорта, в квартире имеется общая кухня, ванная комната и санузел.

Как следует из пояснений истцов, ранее одна из комнат принадлежала их брату ФИО4, брат скончался. Истцы являются его наследниками по закону, в связи с чем они вступили в права наследования, и имели намерение вступить и во владение комнатой, ранее принадлежащей ФИО4, а именно навести в ней порядок, оплатить все счета, и далее вероятнее всего распорядиться комнатой путем продажи, о чем сообщили ответчику ФИО3, третий сособственник ФИО6 в квартире не проживает. Однако ответчик начала чинить препятствия в пользовании квартирой, сменила замок от входной двери в общий коридор, ключи не передала, и передавать отказывается. На просьбы истцов и их родственников не реагирует, в результате у истцов возникли трудности с оплатой коммунальных платежей.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу вышеперечисленных норм при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию основания владения имуществом истцом и факт нарушения его прав действиями ответчика.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются законными владельцами долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после их умершего брата ФИО4 Следовательно, истцы имеют право владеть и пользоваться указанным имуществом в полном объеме, а равно распоряжаться им по своему усмотрению.

По смыслу указанной нормы, владение имуществом означает - фактическое обладание имуществом, возможность им пользоваться. Пользование имуществом означает – извлечение из имущества полезных свойств, доходов и т.д. Распоряжение имуществом – определение юридической (дарение, продажа, залог и др.) и фактической (уничтожение, потребление и др.) судьбы имущества.

Однако судом установлено, что в результате действий ответчика истцы лишены возможности фактического обладания своим имуществом – квартирой, полученной ими по наследству, и как следствие его распоряжением.

Указанные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, свидетелей, подтверждаются представленными ими фотографиями входной двери, расположенной по спорному адресу, из которой видно, что на двери имеется замок. Не доверять представленным фотографиям у суда оснований не имеется. В связи с чем с доводами истцов суд соглашается в полном объеме, при этом учитывает, что каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании своим имуществом и обязать ответчика передать истцам ключи от входной двери в <адрес>.

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., в связи с причиненными им нравственными страданиями.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО5 пояснили, что поведение ответчика сильно повлияло на здоровье истцов, учитывая их возраст, в результате они были вынуждены принимать таблетки. Также из-за поведения ответчика им пришлось предпринимать меры для получения квитанций по оплате коммунальных услуг, т.к. ответчик все доставленные квитанции забирала. Также ими были понесены расходы, связанные с обращением в суд.

Оценив заявленное требование истцов, оснований для его удовлетворения суд не усматривает, поскольку исходит из того, что нормами Гражданского законодательства взыскание компенсации морального вреда, при причинении вреда имущественным правам гражданина, не предусмотрено. Из иска следует, что требование истцов направлено на защиту имущественных прав, связанных с невозможностью пользования принадлежащим им жилым помещением, при этом личные права, в том числе предусмотренные положениями ст.150 ГК РФ предметом спора не являются.

Доказательств причинения физических или нравственных страдания действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, истцами также не представлено.

Также истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что имущественные требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, во взыскании компенсации морального вреда было отказано полностью.

Таким образом, учитывая положения ст.94 ГПК РФ, полное удовлетворение имущественных требований истцов и отказ во взыскании морального вреда, где принцип пропорционального распределения судебных расходов применению не подлежит, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3000руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серия №, и ФИО2, паспорт серия №, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, паспорт серия №, не чинить препятствия ФИО1, паспорт серия №, и ФИО2, паспорт серия № в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, паспорт серия №, передать ФИО1, паспорт серия № и ФИО2, паспорт серия №, ключи от замка, установленного на входной двери в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия №, в пользу ФИО2, паспорт серия № госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, паспорт серия №, и ФИО2, паспорт серия №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пудова